Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[JBert]

Je ne doute absolument pas de vos grandes compétences en électronique, mais fabriquez vous du matériel audio ou du matériel de laboratoire?

Du matériel qui distort le moins possible, ce qui est assez souvent la complète opposée de ce que recherche un "audiophile" qui a tellement l'habitude d'un son "coloré" qu'il n'arrive plus à écouter un vrai ampli hifi.

Dit autrement, écoutez vous vos réalisations en comparaison d’autres?  Même si l’oreille humaine vous semble une vacherie, le matériel audio reste destiné à l’oreille humaine, pas aux instruments de mesure.

Je fais les deux. Mais je ne me laisse jamais abuser par mes oreilles. Les oreilles sont trop subjectives pour ne pas se laisser perturber par des choses qui n'ont rien à voir avec ce qu'on écoute.

J’imagine qu’à un moment vous pouvez admettre qu’entre deux électroniques fournissant des mesures de qualité identique, elles peuvent différer à la restitution, l’une pouvant sembler plus plausiblement réaliste que l’autre? Ou au fond entre un préampli simplement équipé de la bonne puce, et un autre de marque différente donnant des mesures aussi bonnes, aucun des deux ne sera différent à l’écoute. Cela veut dire qu’avec des caractéristiques précises on peut acheter sur catalogue sans écouter.

Pour info quand je teste un cable secteur sur un dac et que j’entends des choses différentes à l’écoute entre deux cables, je le fais  avec correction active du signal en niveau, impulsion, phase (Trinnov avec micro 4 cellules), je peux solliciter mon épouse qui en aveugle n’a pas de souci à identifier la manifestation de ces différence sur la musique. Encore une fois la théorie est juste, personne n’en doute ici, mais à vous lire je pense que beaucoup comprendront que pour vous les oreilles sont inutiles, et que la mesure suffit à justifier ce qui s’entend, et à justifier que ça sonne juste. 

Je le prétends. Et je n'ai pas encore trouvé de contre-exemple. En revanche, des gens qui se persuadent que tel câble est infiniment meilleur que tel autre sont légions. Encore, pour de l'électronique analogique, je veux bien discuter (même si on est plusieurs ordres de grandeur en dessous du bruit des préamplis classiques et qu'il y a bien d'autres problèmes dans la quasi majorité des chaînes que je mesure), mais pour du numérique, c'est juste faux. Les gens qui me disent que tel câble numérique "sublime les aigus" ne comprennent rien au traitement numérique du signal puisque le câble ne sais pas qu'il fait passer telle ou telle fréquence. Il fait passer un bit. Et s'il est adapté le bit passe. S'il ne l'est pas... il y a des répétitions et tout le spectre en pâtit, pas seulement les sublimes aigus. Mais si vous préférez claquer de l'argent là-dedans, c'est un choix que je respecte...

Je ne dirais qu’une chose, si l’oreille est imparfaite et diffère de la mesure objective, lui livrer une restitution purement basée sur les mesures ne peut que donner un résultat imparfait, vu que l’instrument d’écoute est l’oreille, non? . Rejeter que l’oreille puisse juger de facteurs non mesurables ferme beaucoup de portes il me semble, celle de l’ouverture d’esprit, mais surtout celle d’essayer de comprendre par vous même ce que le client essaie de vous expliquer de sa perception. 

Cordialement, Nico.

J'essaie d'éduquer les clients. C'est aussi mon métier.

Par ailleurs, un analyseur qui a un plancher de bruit inférieur à -110dBm est beaucoup plus sensible que l'oreille humaine. J'aimerais bien savoir ce que l'oreille perçoit et qu'un tel analyseur n'arrive par à voir.

Bien cordialement,

JB