11-23-2017, 10:33 AM
(11-23-2017, 08:36 AM)Ezel78 a écrit : Bonjour Jalucine,
En effet, on essaie de reconstituer l'enregistrement au mieux. Ce que je veux dire c'est que chacun s'approche à SA manière de ce qu'il concoit d'un piano, quitte à s'éloigner de l'enregistrement original, sans le savoir. Meme si l'on a tous les deux entendu un vrai piano, le piano crédible pour moi ne sera peut-étre pas exactement le même pour toi. L'un de nous deux sera plus proche de ce qu'il y a vraiment sur le disque, mais nous ne saurons pas qui.
Mais en effet, à partir d'un certain écart de restitution ce n'est plus crédible...et pourtant même loin de la "vérité" certains y croient. Combien de systèmes écoutés où l'on me dit : tu as vu?! Ca c'est un vrai piano! Alors que pour moi ca se rapprochait plus du bontempi qui imite le piano (c'est pour l'image hein, c'est un tantinet exagéré). Et comment va relater sur un forum la personne qui a ce système....bah comme il le percoit.
Bien d'accord. On ne peut échanger nos systèmes auditifs et nos datas cérébrales pour se rendre compte comment les autres captent la musique. Il faut quand même élargir la crédibilité. Je n'ai pas de "modèle exact" pour considérer qu'un piano est crédible. Un Steinway, un Borsendorfer, un Fasioli ne sonnent pas pareil. Et on peut en dire autant des violons, et d'à peu près n'importe quel instrument comme des voix. La crédibilité s'élargit encore si on considère toutes les acoustiques de salle dans lesquelles l'enregistrement a pu être fait. Aussi, quand on entend une contrebasse ou un saxo sur les Summit, des voix sur les Pylon Diamond, les Wilson et les YG, un piano sur les Magico ou les Nautile, et quelques autres perceptions qui rentrent dans nos aires de crédibilité élargies, cela rassure quelque part, même si on peut excuser beaucoup d'autres de ne pas y arriver, en raison de conditions de démonstration loin d'être favorables.