01-23-2018, 10:42 PM
(01-23-2018, 10:29 PM)Ewan a écrit : Oui c'est sur que le rapport prix/qualité et plaisir est net.
Et ma démarche de partir sur un dac abordable mais symétrique a été motivée par la possibilité de m'équiper en ampli audio gd effectivement.
Le couple Master 1 + Master 2H est très tentant mais il faut économiser! D'autant que l'idéal serait d'y ajouter l'alimentation HE350 histoire de booster le DAC et le preampli et de pouvoir changer le DAC par la suite sans être obligé de prendre un modèle HE. Le total s'élève quand mêle à environ 8000€...
Comme toi, j'achèterai l'alimentation à part pour pouvoir changer le dac tout en conservant l'alimentation.
Mais j'avoue qu'un Master 10 me tenterais déjà bien, ou un Master 1 + Master 3, peut être plus évolutif.
Tu soulèves un point d'interrogation pour moi également: le nombre de possesseurs du Master 10 qui s'en séparent (tout en en étant contents paradoxalement). Pour du plus gros et des blocs de puissance la plupart du temps, mais je n'ai pas vu sur le fil amplification d'explication détaillée du pourquoi du comment... Ni de comparaison entre un Master 10 et un couple Master 1 + Master 3 (lequel semble assez peu répandu).
Si les personnes concernées voient ce message...
Voilà la réponse:
wincoach:
Les 2H vont beaucoup plus loin que le M3 (heureusement car ils coutent plus du double).
J'ai eu un M3 en prêt avant l'achat (en aveugle...en sourd en fait) des 2H
Lorsque j'ai branché les 2H, j'ai eu l'impression que la musique était plus fluide et plus vivante...plus de détails dans le haut, une tenue du grave encore plus impressionnante et une séparation des instruments accrue!Bref beaucoup plus de maitrise...l'investissement conséquent semble tout à fait justifié!
Comparé à mon vieux KRELL KSA80 en pure class A (2x80W) que j'ai refait à neuf, le M3 m'avait un peu laissé sur ma faim associé à un M9...le M3 maitrisait mieux les graves (un comble pour le KRELL réputé pour ça!) mais dans le haut, il était moins agréable que le KRELL...
Les 2H ont réussi à marier le grave du M3 avec encore plus d'autorité et le haut du KRELL avec encore plus de vie!
Pour moi pour conclure, l'ensemble HE1 HE7 2H est des plus cohérents atteignant toutefois les 10000€...J'estime que pour ce tarif, on se doit d'attendre beaucoup de plaisir avec le matos et je suis comblé.
Pour ceux qui ont un budget plus réduit, M1 M7 et M3 dans les 5000€ me semble parfait...
Pour ceux qui voudrait ensuite investir dans la fourchette 5000/10000€ à partir la base M1 M7 et M3, je conseillerai de passer au HE7 en premier....
bartgign:
Même si je suis persuadé que M1+M3 vont plus loin qu'un M10 j'aimerai beaucoup comparer et tester les deux. Voir si le gap est important ou non. D'ailleurs si certains ont fait le test, ou peuvent expliquer les différences techniques entre le M1 et le pré du M10, ça serait intéressant !!!!
wincoach:
Nous avons comparé (on était 4 Audio-GDistes) le bloc stéréo M3 avec des blocs mono 2H sur une config lecteur réseau MANO relié en I2S HDMI au DAC HE7 relié en ACSS au Préampli HE1 relié lui même aux amplis en ACSS eux mêmes reliés aux enceintes KLIPSCH REF7 MKII (filtres refaits)
Bon la logique est respectée...tout est mieux maitrisé avec les blocs mono...le M3 n'est vraiment pas mauvais mais face aux 2 blocs, il ne peut lutter.
Avec les 2H la musique s'affirme avec plus de poigne, les graves sont plus lisibles, l'aération est bien supérieure, les voix sont plus charnelles et bien détourées et les aigus sont plus incisifs sans être agressifs...
Ensuite nous avons comparé les 2H à 2 gros blocs mono PASS LABS XA100 (100W en pure class A) branchés en XLR au HE1.
Là les avis ont un peu divergé...certains ont jugé les 2H vainqueurs par KO et d'autres étaient plus réservés.
Pour moi, je ne peux pas dire qu'il y ait un vainqueur...les PASS LABS ont un son un peu plus coloré (typé chaleureux quoi) avec une petite agressivité dans le haut...mais je pense que cette agressivité peut se calmer avec un temps de chauffe plus long et une optimisation câbles. Le PASS LABS produit un son plus charnu que les 2H plus droits.
L'avantage des 2H c'est qu'en fait, on ne leur trouve aucun défaut...tout est bien à sa place, pas de coloration, des graves bien tendus et lisibles, une pêche d'enfer sur mes enceintes haut rendement...
Du coup, on constate que les 2h à 4200€ font mieux que se défendre face à des blocs PASS LABS réputés à 10000€....
Encore une preuve qu'Audio-GD sait fabriquer du très bon matos à un prix encore "accessible"
Extrait
http://www.homecinema-fr.com/forum/ampli...99-75.html
[/quote]
J'avais déjà lu sur un autre forum cet avis. Mais la comparaison Master 10/Master M3 n'a pas été faite à proprement parler. Compte tenu de l'alimentation, l'apport du M3 par rapport au M10 est peut être uniquement de pouvoir y adjoindre un préamplificateur et donc de bénéficier de l'apport de celui ci.
Peut être faut-il voir cela comme une étape avant des blocs...
Une remarque par rapport au possesseur des Master 2H, il a apparemment un DAC Audio GD mais R2R1, avec un preampli HE1. Il serait intéressant de savoir ce qu'il pense du R2R1 par rapport au HE7 qu'il a, me semble-t-il, possédé.