@Barco
Si je ne peux utiliser qu’un morceau pour juger d’un système, ce sera ce madrigal de Monteverdi « le Lamento de la Ninfa » 2e version de Rinaldo Alessandrini et son Concerto Italiano, gravé sur le CD test n° 10 de la NRDS. Il est absolument radical pour juger de la cohérence des timbres, de l’image, de la définition, de la capacité dynamique, de la transparence, de la « crédibilité » de la reproduction. Et il y a tellement de systèmes même coutant deux bras qui se plantent lamentablement là dessus que cela permet de gagner du temps pour évaluer le niveau de qualité. Il suffit de quelques dizaines de secondes pour savoir si « ça le fait » ou pas, si c’est rattrapable ou non.
Je suis passé chez Maxi il y a 6 ou 7 ans, intrigué par sa démarche sur les câbles. Son système est l’un des plus neutres-équilibrés que j’ai eu l’occasion d’entendre. Très bon niveau de crédibilité. Mais il a ses limites liées à une pièce comprenant une grande surface de baies vitrées, un piano dans le dos du fauteuil d’écoute et qui résonne, d’autres surfaces pas très acoustiquement neutres qui font qu’il s’oblige à une écoute de proximité (1,5m environ, à laquelle j’aurais du mal à m’habituer), pour réduire le niveau des ondes réfléchies par rapport aux ondes directes, une électronique et un lecteur de CD qui ne me semblent plus au niveau des meilleures dématérialisations et amplifications actuelles. Bref, c’est toujours pareil, comment savoir ce que donne dans l’absolu ses câbles, alors qu’il les règle dans des conditions bien particulières ?
Je suppose que chez toi, l’équilibre global est aussi bien réglé, mais c’est trop simple de se convaincre que l’équilibre subjectif du système hors les câbles est sans reproche, donc les câbles qui respectent un bon équilibre dans ce système sont forcément neutres. On n’a pas de moyen « psycho-acoustique » pour mesurer la neutralité subjective d’un élément ou d’un groupe d’éléments d’un système audio. C’est toujours dépendant de leur intégration dans un système global, ce qui fait les divergences observées dans la plupart des commentaires des fora et ailleurs sur tel ou tel composant/appareil. Dans mon essai avec Audirvana-wifi-Devialet-J25, mon impression est que la bande >2000 et <60 est 5 db subjectifs minimum au dessus du reste. Chez pda0, ce serait > 3000hz, et la métallisation ne s’est produite qu’avec un choeur d’enfants que je ne connais pas, donc il y a un gros doute sur la responsabilité du câble. Mais de toute façon, ce n’est pas une « légère » accentuation de l’aigu. C’est marqué, même si le haut du spectre reste parfaitement propre. Si je le dis, ce n’est pas pour t’embêter, mais avant de le proposer à d’autres, je pense qu’il vaut mieux d’après tes compétences rectifier un peu le tir.
Sinon, il m’intéresserait effectivement de l’essayer sur mes autres systèmes, sur certaines voies ou plus globalement. Mais pour le moment, j’ai de réels problèmes de connexions avec les bananes. Je cherche une solution.
Si par le plus grand des hazards, un fabricant proposait de construire les « Jalucine », je l’obligerai à garder une possibilité simple de changer des composants du filtre pour adapter facilement les enceintes au système, à l’acoustique du local et aux goûts de l’utilisateur. Quand on veut atteindre les sommets en définition et dynamique, les possibilités de réglages des timbres deviennent incontournables. Et c’est bien plus simple que de tester des dizaines de câbles, surtout lorsqu’ils atteignent des prix déraisonnables.
@Nathalie : un câble qui est excellentissime éblouissant sur 2 systèmes sur 10, c’est déjà très positif parce qu’on sait qu’il peut être excellentissime, suffit de régler le système. Il y a d’autres câbles semblant relativement neutre partout mais qui sont partout confus et pas du tout éblouissants. Je ne parle pas des tiens et il ne faudrait pas reprendre la guéguerre. La bonne démarche à mon sens est de constater les qualités et les défauts ou limitations d’un élément, câble ou n’importe quoi d’autre, en dehors de l’aspect neutralité, jusqu’à certaines limites évidemment, et de combiner avec les éléments au maximum de qualité trouvé (définition, transparence, absence de bruit de fond, dynamique) et une bonne dose de l’art de la mise en oeuvre. cf pda0.
Si je ne peux utiliser qu’un morceau pour juger d’un système, ce sera ce madrigal de Monteverdi « le Lamento de la Ninfa » 2e version de Rinaldo Alessandrini et son Concerto Italiano, gravé sur le CD test n° 10 de la NRDS. Il est absolument radical pour juger de la cohérence des timbres, de l’image, de la définition, de la capacité dynamique, de la transparence, de la « crédibilité » de la reproduction. Et il y a tellement de systèmes même coutant deux bras qui se plantent lamentablement là dessus que cela permet de gagner du temps pour évaluer le niveau de qualité. Il suffit de quelques dizaines de secondes pour savoir si « ça le fait » ou pas, si c’est rattrapable ou non.
Je suis passé chez Maxi il y a 6 ou 7 ans, intrigué par sa démarche sur les câbles. Son système est l’un des plus neutres-équilibrés que j’ai eu l’occasion d’entendre. Très bon niveau de crédibilité. Mais il a ses limites liées à une pièce comprenant une grande surface de baies vitrées, un piano dans le dos du fauteuil d’écoute et qui résonne, d’autres surfaces pas très acoustiquement neutres qui font qu’il s’oblige à une écoute de proximité (1,5m environ, à laquelle j’aurais du mal à m’habituer), pour réduire le niveau des ondes réfléchies par rapport aux ondes directes, une électronique et un lecteur de CD qui ne me semblent plus au niveau des meilleures dématérialisations et amplifications actuelles. Bref, c’est toujours pareil, comment savoir ce que donne dans l’absolu ses câbles, alors qu’il les règle dans des conditions bien particulières ?
Je suppose que chez toi, l’équilibre global est aussi bien réglé, mais c’est trop simple de se convaincre que l’équilibre subjectif du système hors les câbles est sans reproche, donc les câbles qui respectent un bon équilibre dans ce système sont forcément neutres. On n’a pas de moyen « psycho-acoustique » pour mesurer la neutralité subjective d’un élément ou d’un groupe d’éléments d’un système audio. C’est toujours dépendant de leur intégration dans un système global, ce qui fait les divergences observées dans la plupart des commentaires des fora et ailleurs sur tel ou tel composant/appareil. Dans mon essai avec Audirvana-wifi-Devialet-J25, mon impression est que la bande >2000 et <60 est 5 db subjectifs minimum au dessus du reste. Chez pda0, ce serait > 3000hz, et la métallisation ne s’est produite qu’avec un choeur d’enfants que je ne connais pas, donc il y a un gros doute sur la responsabilité du câble. Mais de toute façon, ce n’est pas une « légère » accentuation de l’aigu. C’est marqué, même si le haut du spectre reste parfaitement propre. Si je le dis, ce n’est pas pour t’embêter, mais avant de le proposer à d’autres, je pense qu’il vaut mieux d’après tes compétences rectifier un peu le tir.
Sinon, il m’intéresserait effectivement de l’essayer sur mes autres systèmes, sur certaines voies ou plus globalement. Mais pour le moment, j’ai de réels problèmes de connexions avec les bananes. Je cherche une solution.
Si par le plus grand des hazards, un fabricant proposait de construire les « Jalucine », je l’obligerai à garder une possibilité simple de changer des composants du filtre pour adapter facilement les enceintes au système, à l’acoustique du local et aux goûts de l’utilisateur. Quand on veut atteindre les sommets en définition et dynamique, les possibilités de réglages des timbres deviennent incontournables. Et c’est bien plus simple que de tester des dizaines de câbles, surtout lorsqu’ils atteignent des prix déraisonnables.
@Nathalie : un câble qui est excellentissime éblouissant sur 2 systèmes sur 10, c’est déjà très positif parce qu’on sait qu’il peut être excellentissime, suffit de régler le système. Il y a d’autres câbles semblant relativement neutre partout mais qui sont partout confus et pas du tout éblouissants. Je ne parle pas des tiens et il ne faudrait pas reprendre la guéguerre. La bonne démarche à mon sens est de constater les qualités et les défauts ou limitations d’un élément, câble ou n’importe quoi d’autre, en dehors de l’aspect neutralité, jusqu’à certaines limites évidemment, et de combiner avec les éléments au maximum de qualité trouvé (définition, transparence, absence de bruit de fond, dynamique) et une bonne dose de l’art de la mise en oeuvre. cf pda0.
