05-02-2016, 10:48 AM
Je ne fais aucun prosélytisme pour les "solutions" que j'ai mis en oeuvre, je vous en fait juste part.
J'ai bien évidemment mesuré (avec REW et Trinnov) les différents impacts de chaque modification, et je publierai les courbes dès que je peux le faire.
Vous verrez que l'impact se voit, que la phase n'est pas perturbée par le bouchage d'un seul des 2 évents, ni même la réponse impulsionnelle. Seule l'amplitude du pic de résonance à 37Hz descend de 5dB.
Si on regarde les mesures de J.Atkinson sur Stereophile, on voit bien que l'évent est censé produire son pic aux alentours de 30Hz avec un niveau encore élevé à 40Hz, donc en plein dans la zone à problème chez moi, et dans la pièce d'Atkinson aussi ! (il a le même type de pic que chez moi, dès qu'il est en conditions réelles et pas dans une chambre anéchoïque !).
Ca n'a d'ailleurs rien de surprenant chez moi car le calcul des modes de ma pièce en fonction de ses dimensions donne le premier mode à exactement 37Hz, et c'est vérifié par la mesure et l'oreille !
Donc ensuite, comment le réduire devient la question, et je ne vois pas en quoi la réduction de l'output de l'évent serait moins utile ou adapté qu'une correction numérique.
Ca reste à confirmer sur la durée, mais hier je pouvais comparer la correction du même pic à 40Hz avec 100% Trinnov, vs Trinnov + Event Bouché, vs Trinnov + Event Bouché + diminution numérique à 40Hz via le réglage interne du Devialet.
La différence entre toutes ces options pour le Trinnov était simplement une réduction max autorisée allant de -18db à -10dB, tout le reste étant identique.
Intellectuellement, ou plutôt par précaution avec des enceintes à 30K€, je préférais la version avec les 2 évents libres, mais à l'écoute, j'ai opté (pour l'instant, car je n'exclue pas de revenir en arrière en écoutant plus longuement chacune des versions) pour la version avec un évent bouché.
Si l'impression que cette version (event bouché) est la meilleure, perdure, on pourra imaginer que la correction numérique est plus efficace/transparente quand elle est faible.
Enfin, la solution proposée par Eric mérite d'être étudiée, cependant elle présente l'inconvénient d'une mise en oeuvre plus complexe (il faut le construire le résonateur en question
).
Amitiés.
J'ai bien évidemment mesuré (avec REW et Trinnov) les différents impacts de chaque modification, et je publierai les courbes dès que je peux le faire.
Vous verrez que l'impact se voit, que la phase n'est pas perturbée par le bouchage d'un seul des 2 évents, ni même la réponse impulsionnelle. Seule l'amplitude du pic de résonance à 37Hz descend de 5dB.
Si on regarde les mesures de J.Atkinson sur Stereophile, on voit bien que l'évent est censé produire son pic aux alentours de 30Hz avec un niveau encore élevé à 40Hz, donc en plein dans la zone à problème chez moi, et dans la pièce d'Atkinson aussi ! (il a le même type de pic que chez moi, dès qu'il est en conditions réelles et pas dans une chambre anéchoïque !).
Ca n'a d'ailleurs rien de surprenant chez moi car le calcul des modes de ma pièce en fonction de ses dimensions donne le premier mode à exactement 37Hz, et c'est vérifié par la mesure et l'oreille !
Donc ensuite, comment le réduire devient la question, et je ne vois pas en quoi la réduction de l'output de l'évent serait moins utile ou adapté qu'une correction numérique.
Ca reste à confirmer sur la durée, mais hier je pouvais comparer la correction du même pic à 40Hz avec 100% Trinnov, vs Trinnov + Event Bouché, vs Trinnov + Event Bouché + diminution numérique à 40Hz via le réglage interne du Devialet.
La différence entre toutes ces options pour le Trinnov était simplement une réduction max autorisée allant de -18db à -10dB, tout le reste étant identique.
Intellectuellement, ou plutôt par précaution avec des enceintes à 30K€, je préférais la version avec les 2 évents libres, mais à l'écoute, j'ai opté (pour l'instant, car je n'exclue pas de revenir en arrière en écoutant plus longuement chacune des versions) pour la version avec un évent bouché.
Si l'impression que cette version (event bouché) est la meilleure, perdure, on pourra imaginer que la correction numérique est plus efficace/transparente quand elle est faible.
Enfin, la solution proposée par Eric mérite d'être étudiée, cependant elle présente l'inconvénient d'une mise en oeuvre plus complexe (il faut le construire le résonateur en question
).Amitiés.
