05-08-2016, 05:08 PM
Félicitations pour l'aménagement de ta cave, pdao, c'est bien réussi. Le revêtement de la cloison semble bien choisi et la disposition des écrans acoustiques opportune. Reste semble-t-il le mur arrière à transformer en "dead end".
Merci de tes courbes. Elles sont instructives. Évidemment, elles permettent de voir les progrès de la mise en oeuvre. Elles trahissent aussi la difficulté de s'en sortir dans des locaux "classiques", dont heureusement les parois sont en matériaux non résonnants. Mais on constate que sans correction, entre 37 hz et 97 hz, il y a environ 40 db de différence, ce qui veut dire qu'il faut deux centièmes de watt à 37 hz, quand il en faut 200 à 97 hz, pour obtenir le même niveau acoustique. Et encore, on est dans des mesures pondérées. Une mesure en fréquence glissante montrerait sûrement des pics positifs et négatifs sensiblement plus importants. Ceci soutient l'avis de maxitonus pour affirmer qu'un correcteur ne peut compenser de telles irrégularités. Alors évidemment, un bon traitement passif va fortement améliorer les choses et réduire la nécessité ou l'effet du correcteur. Après, chacun gère selon ses contingences, sa salle dédiée ou pas, ses matériaux de construction, ses moyens, son WAF, les compétences impliquées, etc...
Sinon, l'évent bouché montre une meilleure extension dans l'extrême grave, ce qui est normal.
Les courbes pondérées, ou très pondérées (1/3 d'octave) servent surtout comme effet placébo. Ça guérit de nos angoisses de déséquilibre acoustique scientifiquement établi !
Est ce que quelqu'un se fait une idée de ce qu'est un système idéal, intégration optimale HPs-pièce d'écoute ? Ce serait quand même une question à se poser quand on envisage de profiter d'un système de haut niveau !
Merci de tes courbes. Elles sont instructives. Évidemment, elles permettent de voir les progrès de la mise en oeuvre. Elles trahissent aussi la difficulté de s'en sortir dans des locaux "classiques", dont heureusement les parois sont en matériaux non résonnants. Mais on constate que sans correction, entre 37 hz et 97 hz, il y a environ 40 db de différence, ce qui veut dire qu'il faut deux centièmes de watt à 37 hz, quand il en faut 200 à 97 hz, pour obtenir le même niveau acoustique. Et encore, on est dans des mesures pondérées. Une mesure en fréquence glissante montrerait sûrement des pics positifs et négatifs sensiblement plus importants. Ceci soutient l'avis de maxitonus pour affirmer qu'un correcteur ne peut compenser de telles irrégularités. Alors évidemment, un bon traitement passif va fortement améliorer les choses et réduire la nécessité ou l'effet du correcteur. Après, chacun gère selon ses contingences, sa salle dédiée ou pas, ses matériaux de construction, ses moyens, son WAF, les compétences impliquées, etc...
Sinon, l'évent bouché montre une meilleure extension dans l'extrême grave, ce qui est normal.
Les courbes pondérées, ou très pondérées (1/3 d'octave) servent surtout comme effet placébo. Ça guérit de nos angoisses de déséquilibre acoustique scientifiquement établi !
Est ce que quelqu'un se fait une idée de ce qu'est un système idéal, intégration optimale HPs-pièce d'écoute ? Ce serait quand même une question à se poser quand on envisage de profiter d'un système de haut niveau !
