05-11-2016, 08:57 AM
Bonjour à tous,
@Maxitonus: je pense que tu caricatures un peu ce que dit Thierry car je pense qu'il est, comme nous tous, d'accord avec ce que tu dis sur le contenu des enregistrements et sur la phase, car ce sont, sinon des évidences, du moins, du bon sens sur lequel on devrait pouvoir s'entendre sans difficulté.
Ensuite, la distance critique telle qu'elle est définie (lieu où son direct = son réfléchi en intensité) est une notion qui ne devrait pas porter à polémique puisque c'est juste de la physique. Il y a forcément un endroit où ces 2 intensités sont égales, et la calculer nécessite juste quelques notions de physique que le fichier excel permet de déterminer approximativement (car on ne connait pas bien les caractéristiques de dispersion des HP, et d'absorption, diffusion, du local etc...).
On peut débattre de l'intérêt de se placer dans la zone où le champ direct est très supérieur au champ réfléchi (ce que tu défends, si j'ai bien compris ta position), ou bien dans la zone où les 2 champs sont proches (ce que recommande Lafont, et que semble préférer Thierry), dans tous les cas, on peut reconnaitre que c'est une question de goût personnel et donc ça devrait suffire pour que ce soit respectable en soi.
Le système de Thierry, que j'ai aussi eu le plaisir d'écouter, marche plutôt super bien malgré les difficultés (ou les contingences comme dit jalucine) de la pièce où il est installé.
Marcherait-il mieux s'il prenait une configuration near-field selon tes recommandations ? C'est à voir (écouter) mais je crois que Thierry a déjà dû tester plusieurs fois toutes les configurations possibles dans cette pièce et s'il a retenu l'actuelle c'est sans doute que c'est celle qu'il préfère. Et il me semble que tous ceux qui ont écouté son système l'ont trouvé plutôt pas mal, même si certains préfèrent d'autres "flavors" car ils n'aiment pas le son "Vivid", ou le son "FDA", ou je ne sais quoi d'autre, mais c'est encore une affaire de goût.
Enfin, je ne crois pas que quiconque ici prenne ce qu'on trouve sur internet pour parole d'Evangile. Ce sont des informations parmi d'autres, tout comme celles que tu donnes, et elles nous permettent de forger notre avis personnel sur notre système. Même l'homme de caractère, pour reprendre la citation de De Gaulle, n'arrive pas de nulle part, il s'est forgé le caractère et l'opinion sur ses expériences passées et ce qu'il a vu et entendu ailleurs.
Toutes proportions gardées, car il ne s'agit ici que d'un hobby, c'est un peu ce que nous essayons tous de faire, et c'est sans doute pourquoi nous en débattons d'ailleurs
Amicalement.
@Maxitonus: je pense que tu caricatures un peu ce que dit Thierry car je pense qu'il est, comme nous tous, d'accord avec ce que tu dis sur le contenu des enregistrements et sur la phase, car ce sont, sinon des évidences, du moins, du bon sens sur lequel on devrait pouvoir s'entendre sans difficulté.
Ensuite, la distance critique telle qu'elle est définie (lieu où son direct = son réfléchi en intensité) est une notion qui ne devrait pas porter à polémique puisque c'est juste de la physique. Il y a forcément un endroit où ces 2 intensités sont égales, et la calculer nécessite juste quelques notions de physique que le fichier excel permet de déterminer approximativement (car on ne connait pas bien les caractéristiques de dispersion des HP, et d'absorption, diffusion, du local etc...).
On peut débattre de l'intérêt de se placer dans la zone où le champ direct est très supérieur au champ réfléchi (ce que tu défends, si j'ai bien compris ta position), ou bien dans la zone où les 2 champs sont proches (ce que recommande Lafont, et que semble préférer Thierry), dans tous les cas, on peut reconnaitre que c'est une question de goût personnel et donc ça devrait suffire pour que ce soit respectable en soi.
Le système de Thierry, que j'ai aussi eu le plaisir d'écouter, marche plutôt super bien malgré les difficultés (ou les contingences comme dit jalucine) de la pièce où il est installé.
Marcherait-il mieux s'il prenait une configuration near-field selon tes recommandations ? C'est à voir (écouter) mais je crois que Thierry a déjà dû tester plusieurs fois toutes les configurations possibles dans cette pièce et s'il a retenu l'actuelle c'est sans doute que c'est celle qu'il préfère. Et il me semble que tous ceux qui ont écouté son système l'ont trouvé plutôt pas mal, même si certains préfèrent d'autres "flavors" car ils n'aiment pas le son "Vivid", ou le son "FDA", ou je ne sais quoi d'autre, mais c'est encore une affaire de goût.
Enfin, je ne crois pas que quiconque ici prenne ce qu'on trouve sur internet pour parole d'Evangile. Ce sont des informations parmi d'autres, tout comme celles que tu donnes, et elles nous permettent de forger notre avis personnel sur notre système. Même l'homme de caractère, pour reprendre la citation de De Gaulle, n'arrive pas de nulle part, il s'est forgé le caractère et l'opinion sur ses expériences passées et ce qu'il a vu et entendu ailleurs.
Toutes proportions gardées, car il ne s'agit ici que d'un hobby, c'est un peu ce que nous essayons tous de faire, et c'est sans doute pourquoi nous en débattons d'ailleurs
Amicalement.
