05-12-2016, 09:10 AM
Bonjour Tonton !!!= Je ne veux que ton bonheur, et le bonheur des audiophiles lecteurs !!
Si toi, ou eux, trouvent leur bonheur en appliquant les principes plutôt opposés aux convictions que j'ai et que j'ai tenté d'expliciter par diverses observations et/ou explications, qui comprennent notamment:
des enceintes plutôt très écartées, un angle de "toe-in" c'est à dire d'inclinaison vers l'axe, plutot important et non fixé suivant la méthode que j'ai proposée,la tolérance d'obstacles entre les deux enceintes ou d'une table entre enceintes et point d'écoute,l'acceptation de réflections primaires entre 1 et 10ms sans chercher à les éliminer,l'espoir qu'un correcteur peut supprimer l'effet délétère des reflections déjà opérantes, un positionnement de l'auditeur à une "distance criitique" qui -en gros- correspond à 50% de l'énergie recue renvoyée par la pièce,une non-prise en compte -que je crois importante- de la réponse à échelon c'est à dire de la phase acoustique (qui n'a rien à voir, aucun lien avec la phase mesurée lors de la mesure d'impédance), et qui enfin s'attachent à la valeur du RT60 au point de penser qu'il est une clé prioritaire du problème,etc.........
eh bien j'en serai très heureux pour eux.Ils n'ont qu'à zapper mes messages, et le bonheur est tout ce qui compte....
Mais il reste les (éventuels) autres.... Ceux qui ont essayé ce qui précède, et qui n'y arrivent pas, qui sont mécontents, voire extrêmement déçus du résultats...
C'est juste à ces DERNIERS que s'adresse le fonds de mon message..avec pour but de proposer des solutions alternatives qu'ils n'ont -bien sur- aucune obligation NI de croire, NI d'essayer et d'adopter s'ils s'en sortent bien autrement!!!
Je rajoute ce que j'avais déjà dit plus haut:les questions concernant l'acoustique aérienne ont pour but de dégrossir la mise au point en limitant les défauts acoustiques que j'appelle "macro", mais ENSUITE il reste a mettre au point le système pour tenter de lui enlever ses défauts désagréables voire insupportables, que j'appelle "micro" car ils sont quasi impossibles a visualiser sur les mesures acoustiques.
Je pense que ma réponse prouve l'absence de désaccord entre nous, en précisant les limites de l'objectif attribué à mes divers messages!!! Cordialement
Si toi, ou eux, trouvent leur bonheur en appliquant les principes plutôt opposés aux convictions que j'ai et que j'ai tenté d'expliciter par diverses observations et/ou explications, qui comprennent notamment:
des enceintes plutôt très écartées, un angle de "toe-in" c'est à dire d'inclinaison vers l'axe, plutot important et non fixé suivant la méthode que j'ai proposée,la tolérance d'obstacles entre les deux enceintes ou d'une table entre enceintes et point d'écoute,l'acceptation de réflections primaires entre 1 et 10ms sans chercher à les éliminer,l'espoir qu'un correcteur peut supprimer l'effet délétère des reflections déjà opérantes, un positionnement de l'auditeur à une "distance criitique" qui -en gros- correspond à 50% de l'énergie recue renvoyée par la pièce,une non-prise en compte -que je crois importante- de la réponse à échelon c'est à dire de la phase acoustique (qui n'a rien à voir, aucun lien avec la phase mesurée lors de la mesure d'impédance), et qui enfin s'attachent à la valeur du RT60 au point de penser qu'il est une clé prioritaire du problème,etc.........
eh bien j'en serai très heureux pour eux.Ils n'ont qu'à zapper mes messages, et le bonheur est tout ce qui compte....
Mais il reste les (éventuels) autres.... Ceux qui ont essayé ce qui précède, et qui n'y arrivent pas, qui sont mécontents, voire extrêmement déçus du résultats...
C'est juste à ces DERNIERS que s'adresse le fonds de mon message..avec pour but de proposer des solutions alternatives qu'ils n'ont -bien sur- aucune obligation NI de croire, NI d'essayer et d'adopter s'ils s'en sortent bien autrement!!!
Je rajoute ce que j'avais déjà dit plus haut:les questions concernant l'acoustique aérienne ont pour but de dégrossir la mise au point en limitant les défauts acoustiques que j'appelle "macro", mais ENSUITE il reste a mettre au point le système pour tenter de lui enlever ses défauts désagréables voire insupportables, que j'appelle "micro" car ils sont quasi impossibles a visualiser sur les mesures acoustiques.
Je pense que ma réponse prouve l'absence de désaccord entre nous, en précisant les limites de l'objectif attribué à mes divers messages!!! Cordialement
