Le sujet faisait couler beaucoup d'encre à l'aube de l'audio numérique, notamment au moment des débats passionnés sur la fréquence d'échantillonnage à choisir pour le standard audionumérique. Car le nœud est précisément là : la "fréquence", concept établissant le dans lequel est strictement développé et valide le théorème en question. Or, la notion de fréquence ou plus généralement de composition spectrale d'un signal apériodique évoluant continûment (typiquement un signal musical et, pour illustrer, un coup de cymbale) n'a pas de sens. Si sur une très courte période, on peut à peu près analyser le spectre d'un signal musical, cette analyse n'est plus valable l’instant d'après (stricto sensu, elle n'est pas valable non plus sur la période étudiée).
On peut légitimement s'interroger sur la sursimplification des apparences en audionumérique et sur le concept même de "fréquence" d'un signal musical. Question certes archaïque et écrasée sous une avalanche d'étouffoirs par le développement spectaculaire du numérique, et donc on peut questionner la pertinence du théorème de Shannon dans le domaine de l'enregistrement et de la reproduction audio.
Force est d'ailleurs de constater que l'idéal définitivement établi par la théorie il y a maintenant longtemps est fort mis à mal par les progrès constants des concepts et applications qui, comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc, ne cessent d'améliorer ... l'idéal.
M.
réponse à MELAUDIOPHILE : oui, comme les hirondelles, tu ajoutes toi aussi ta couche d'emporte-pièce comme les oiseaux apportent chaque année leur couche de fiente.
en commentaires succincts :
- tu remarqueras par une lecture plus attentive que je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de perte dans l'analogique mais que la perte d'information est un principe sur lequel repose l'échantillonnage. Les processus de perte d'info qui existent évidemment dans les deux systèmes et je n'ai jamais dit le contraire, sont par ailleurs totalement différents. Tiens, intéresse-toi à la perte d'info dans les deux cas sur un signal qui s'atténue (fin de morceau par ex) : montée importante du bruit sur l'analogique, perte drastique de résolution sur le numérique. Tu crois que ça sonne pareil ? Est-ce qu'on peut préférer du souffle à un signal qui finit sur 4 bits ou pas ?
- tu causes dynamique parce que c'est ce que les industriels te vendent. J'espère que ce n'est pas ta seule approche de la qualité musicale et que tu te poses d'autres questions. Mais quand bien même, combien de CD sont-ils enregistrés à la résolution max ? Sur combien de niveaux est reproduit le triangle dans une phase orchestrale ?
- moi aussi (ou moi tout court), j'ai fait des maths et je sais qu'un signal périodique à 20 kHz est entièrement décrit par un échantillonnage à 44,1 kHz, merci. Je sais aussi pourquoi et à quelles conditions. Mais si tu lis ma réponse précédente, tu t'interrogeras peut-être sur la réalité musicale de la notion d'un signal à 20 kHz ou d'ailleurs à n'importe quelle fréquence.
Enfin, tu te méprends sur la lecture de mon message peut-être lu un peu vite ... : je ne me permets pas pour ma part de poser mon avis ou mes préférences comme des absolus ; c'est dérisoire et vaniteux. J'énonce des faits aussi précisément et prudemment que possible. Par conséquent je refuse et récuse ton démenti !
M.
On peut légitimement s'interroger sur la sursimplification des apparences en audionumérique et sur le concept même de "fréquence" d'un signal musical. Question certes archaïque et écrasée sous une avalanche d'étouffoirs par le développement spectaculaire du numérique, et donc on peut questionner la pertinence du théorème de Shannon dans le domaine de l'enregistrement et de la reproduction audio.
Force est d'ailleurs de constater que l'idéal définitivement établi par la théorie il y a maintenant longtemps est fort mis à mal par les progrès constants des concepts et applications qui, comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc, ne cessent d'améliorer ... l'idéal.
M.
réponse à MELAUDIOPHILE : oui, comme les hirondelles, tu ajoutes toi aussi ta couche d'emporte-pièce comme les oiseaux apportent chaque année leur couche de fiente.
en commentaires succincts :
- tu remarqueras par une lecture plus attentive que je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de perte dans l'analogique mais que la perte d'information est un principe sur lequel repose l'échantillonnage. Les processus de perte d'info qui existent évidemment dans les deux systèmes et je n'ai jamais dit le contraire, sont par ailleurs totalement différents. Tiens, intéresse-toi à la perte d'info dans les deux cas sur un signal qui s'atténue (fin de morceau par ex) : montée importante du bruit sur l'analogique, perte drastique de résolution sur le numérique. Tu crois que ça sonne pareil ? Est-ce qu'on peut préférer du souffle à un signal qui finit sur 4 bits ou pas ?
- tu causes dynamique parce que c'est ce que les industriels te vendent. J'espère que ce n'est pas ta seule approche de la qualité musicale et que tu te poses d'autres questions. Mais quand bien même, combien de CD sont-ils enregistrés à la résolution max ? Sur combien de niveaux est reproduit le triangle dans une phase orchestrale ?
- moi aussi (ou moi tout court), j'ai fait des maths et je sais qu'un signal périodique à 20 kHz est entièrement décrit par un échantillonnage à 44,1 kHz, merci. Je sais aussi pourquoi et à quelles conditions. Mais si tu lis ma réponse précédente, tu t'interrogeras peut-être sur la réalité musicale de la notion d'un signal à 20 kHz ou d'ailleurs à n'importe quelle fréquence.
Enfin, tu te méprends sur la lecture de mon message peut-être lu un peu vite ... : je ne me permets pas pour ma part de poser mon avis ou mes préférences comme des absolus ; c'est dérisoire et vaniteux. J'énonce des faits aussi précisément et prudemment que possible. Par conséquent je refuse et récuse ton démenti !
M.