Quel lecteur cd pour mon install?

[Vacuum]

Salut Gwen, tu es du 44 ?
Cordialement.

Oui à Nantes.

Je sors de qques essais DAC / lecteurs CD suite à la mise à jour complète de mon système ce début d'année (changements qui ne sont d'ailleurs pas encore stabilisés).

J'ai eu successivement en qques mois 4 platines CD utilisées et comparées en drive et en integré : 
- une DVD89 cambridge audio (mon ancienne)
- une rega saturn (sa remplacante)
- une marantz CD-52 mk2 SE (pour remplacer celle de mes parents)
- une ancestrale marantz CD-94 et sa mécanique philips CDM-1 (remplace la saturn ...). 

En DAC je suis passé en qques mois d'un atoll DAC200, vers un DAC300, remplacé aujourd'hui par un Questyle CMA twelve master (nativement ampli casque qui est par ailleurs très bon en mode DAC/préampli).

Le tout essayé et comparé sur atoll IN300 + PEL Kantor S3.

Et mes conclusions qui n'engagent que moi :

Les DAC récents (DAC300, Questyle) utilisent leur propre horloge pour resynchroniser (comme sur l'entrée USB asynchrone) le signal SPDIF envoyé le drive. Si cette horloge et le traitement qui va avec est de bonne facture (donc DAC récent de qualité, alimentation stable, ...), cela permet donc de corriger les erreurs de jitter qui peuvent apparaître en amont au niveau du drive et/ou du cable. Ces DAC sont donc selon moins beaucoup moins sensibles à la qualité du transport "drive+ cable" en amont. 
Point confirmé lors de mes essais : je n'entends pas de difference entre les 4 lecteurs utilisés en drive. Où alors faut vraiment chercher ...

Ensuite, si on veut optimiser la partie drive (mécanique + lecture optique) pour minimiser les erreurs de lecture, ma conclusion est que qualitativement les constructeurs n'ont rien fait de mieux que les premières mécaniques philips construites comme un tank (et notamment la CDM-1). Depuis les évolutions des mécaniques jusqu'à une standardisation des drives "CD-rom" type sanyo utilisés même sur des lecteurs HDG n'ont été motivées que par la réduction des coûts et rationalisation des process de fabrication. coté performances, Philips a mis tout le monde d'accord dès les années 80, c'est mesurable et mesuré.

Enfin concernant les DAC intégrés aux platine. Oui, en effet, pour battre une bonne platine integrée HdG, il faut par ailleurs un très bon DAC externe ... puisque sur le papier on s'affranchit des problèmes de resynchronisation et impact potentiel du cable. 
Sauf que lors de mes essais, la rega saturn était bien en dessous en integrée qu'utilisée en drive avec le DAC300 et le Questyle. La conversion de la saturn est trop "smoothy", c'est agréable, flatteur, il y a du corps, mais cela manque de transparence et surtout de dynamique. Et je trouve du coup qu'on perd en présence live pour une restitution plus lounge que je n’apprécie pas. Pour moi, toute source jusqu'à l'ampli doit être la plus transparente possible.

Et là, depuis 2 semaines grosse surprise, La marantz CD-94 avec son vieil mais reconnu étage de conversion philips TDA1541A, donne une belle leçon de vie à la saturn. A un point que son niveau de restitution pourrait remettre en cause le principe que j'ai toujours suivi jusqu'a aujourd'hui d'un DAC externe central et deux transports demat + CD en amont.

Ma conclusion est donc que pour 500 balles max, on trouve de très bonnes platines vintages qui étaient HdG fin 80/début 90 qui n'ont rien à envier aux lecteurs récents en drive, au contraire, et qui peuvent pousser le vice à être aussi bonnes en intégrée et permettent dans tous les cas, sans se ruiner, une évolution avec un DAC externe (ou interne ampli).

D'où ma question sur le modèle "basique" actuellement utilisée. La mécanique/optique est peut être bonne et un nouveau drive n'apporterait alors AMHA pas grand chose en utilisant le DAC integré à l'ampli (dont je n'ai pas trouvé les specs).

Salut Gwen!
Plutôt sympathique ce retour d'expérience. 
Si tu veux, tu peux venir dans la rubrique : rencontres entre les membres puis quatrième art en Pays de Loire, LE topic du 44.
Enfin si tu en as envie ? 
Bonnes écoutes et à bientôt ! 
Laurent.