(07-21-2019, 04:38 PM)mélaudiophile a écrit :(07-21-2019, 12:52 PM)alec_eiffel a écrit :(07-21-2019, 11:38 AM)mélaudiophile a écrit : Cela me fait soupçonner une EQ cachée, pour rendre le son plus attrayant , en prenant en compte que la plupart des chaînes actuelles ont des enceintes performantes dans l'aigu mais déficientes dans le grave pour cause d'anorexie des colonnes squelettiques à petits boomers ou des biblios. Je n'ai rien contre, mais pas pour moi...
jean
C'est une légende qui traîne encore sur les forums : tous ces lecteurs Jriver, Audirvana, Roon, Foobar... ne font aucune EQ, ils sont bit-perfect par défaut (on peut bien sûr appliquer des traitements EQ si on le souhaite). J'ai personnellement mesuré Roon bit-perfect en interceptant le flux en sortie et en comparant au fichier original : absolument identique.
Les différences sonores sont par contre perceptibles, j'en ai fait l'expérience. Le mode de transport des bits dans l'architecture informatique (logiciel de lecture, son OS plus ou moins lourd, les drivers USB....) joue manifestement sur le rendu. Ce qu'on perçoit comme "montant" ou "medium creusé" est l'interprétation de notre cerveau de ces différences de rendu.
Je ne sais pas si ça traîne dans les forums mais dans le fil Roon quand j'ai émis cette hypothèse je ne l'avais jamais lue auparavant.
On ne va pas faire des pages sur Roon ici mais par curiosité j'aimerais bien comprendre.
J'émettais une hypothèse. Je ne vais pas te contredire sur ta mesure, mais alors d'où vient la légère différence de son ? Si c'est différent c'est qu'il y a quelque chose de différent quelque part.
On envoie le flux par Roon dans le DAC, on envoie le même flux par J River dans le DAC, c'est différent, par Foobar c'est identique à J River (les 3 en bit perfect). J'en conclus que le DAC ne reçoit pas la même chose. Au niveau matos et config tout est identique, à un moment donné il se passe quelque chose, mon hypothèse étant que c'est voulu.
A quel endroit as-tu mesuré ? Tu dis Le mode de transport des bits dans l'architecture informatique (logiciel de lecturel, son OS plus ou moins lourd, les drivers USB....) joue manifestement sur le rendu , en sortie de quoi as-tu pris ta mesure ? A l'entrée du DAC ? Le logiciel de lecture, c'est Roon dans ce cas, donc s'il joue sur le rendu, à OS égal, drivers égaux, comment? - si ce n'est pas une EQ qu'est-ce....Le pékin moyen (moi par exemple) se dit: Roon trafique....
jean
Entre la mesure d'alec_eiffel au niveau du bit perfect qui dit que c'est identique, et la mesure acoustique qui confirme qu'il n'y a aucun EQ, c'est difficile de dire que Roon trafique quelque chose. A mon avis, c'est un mythe qui se perpétue.
Je pense que les écarts que nous avons entendu, ont plus à voir avec le mode de transmission (Devialet Air et Macbook en Wifi, vs Mac mini en ethernet et Roon Air) qu'avec Roon ou Audirvana. Le rendu avec JRiver en UPnP était très mauvais, peut-être parce que JRiver était mal configuré (encore que je l'ai utilisé avec succès pendant plusieurs mois avant Roon) ou bien parce que le lien était UPnP, difficile à savoir.
Je vais investiguer le sujet car je dispose du même Macbook que jalucine, sur lequel je vais faire tourner Audirvana 2.6 (et 3.2 que je vais acheter en upgrade), JRiver et Roon, tous via Devialet Air et avec le Macbook connecté en Wifi, et on verra bien s'il y a des différences aussi nettes qu'hier.
Je ferai aussi des essais pendant les vacances au casque (Meze Empyrean) et avec l'ampli Burson Conductor Virtuoso en USB, en Optique et avec une Google chromecast. S'il y a des différences, on devrait les entendre faute de comprendre d'où elles viennent.
Je vous dirai où j'en suis au fur et à mesure.
