07-23-2019, 08:29 AM
Disons qu’il y a d’un côté, ceux qui ont écouté les productions de Jalucine et de l’autre les autres.
Ensuite, il y a ceux qui construisent un bricolo avec 4 planches branlantes, un HP à 2 balles et un pot de crème fraiche et qui sont obligés d’inventer de nouvelles théories de la physique pour en expliquer le fonctionnement, et qui n’hésitent pas à dire que les physiciens actuels nous cachent des choses et ne respectent pas des fondamentaux de la physique, car sinon ils se rendraient à l’évidence des théories de l’infraflex... Ailleurs, ça s’appelle une théorie du complot et c’est assez à la mode depuis qu’on dispose d’internet. Celle-ci n’est pas bien méchante fort heureusement, mais on n’est pas obligé d’y succomber non plus.
De plus, la méthode de comparaison des systèmes de Gils avec des enregistrements bricolos également est juste surréaliste. Juger des qualités d’un système ainsi, c’est comme croire qu’on peut savoir comment sonne le meilleur système du monde en regardant une video sur YouTube.
Tientien aurait été beaucoup plus crédible en disant qu’il avait réalisé un caisson de basses original, pas cher et qui vaut la peine d’être essayé, sans aller chercher des théories fumeuses qui révolutionnent les lois de la physique.
Dans ce cas, j’aurais sûrement essayé comme je l’ai fait avec les basstrap à membrane de Jipihorn qui sont bien plus complexes à construire, mais qui ne révolutionnent pas la physique !
Et les mesures de Gils montrent une distorsion importante quoi qu’on en dise, et c’est logique vu le montage mécanique du bazar.
Mais là, assembler un bricolo branlant qui défie le rationnel, et dont la fiabilité doit aussi être questionnable (l’arrachement du pot de crème sur le polystyrène doit arriver plus souvent que souhaité, à moins que là aussi une nouvelle loi de la physique intervienne), désolé mais je n’ai pas de temps à perdre.
Si j’en ai l’occasion, j’en écouterai un et sûrement que ça sera pas mal, mais entre pas mal, et exceptionnel et révolutionnaire, je fais la différence.
Bonne journée.
Ensuite, il y a ceux qui construisent un bricolo avec 4 planches branlantes, un HP à 2 balles et un pot de crème fraiche et qui sont obligés d’inventer de nouvelles théories de la physique pour en expliquer le fonctionnement, et qui n’hésitent pas à dire que les physiciens actuels nous cachent des choses et ne respectent pas des fondamentaux de la physique, car sinon ils se rendraient à l’évidence des théories de l’infraflex... Ailleurs, ça s’appelle une théorie du complot et c’est assez à la mode depuis qu’on dispose d’internet. Celle-ci n’est pas bien méchante fort heureusement, mais on n’est pas obligé d’y succomber non plus.
De plus, la méthode de comparaison des systèmes de Gils avec des enregistrements bricolos également est juste surréaliste. Juger des qualités d’un système ainsi, c’est comme croire qu’on peut savoir comment sonne le meilleur système du monde en regardant une video sur YouTube.
Tientien aurait été beaucoup plus crédible en disant qu’il avait réalisé un caisson de basses original, pas cher et qui vaut la peine d’être essayé, sans aller chercher des théories fumeuses qui révolutionnent les lois de la physique.
Dans ce cas, j’aurais sûrement essayé comme je l’ai fait avec les basstrap à membrane de Jipihorn qui sont bien plus complexes à construire, mais qui ne révolutionnent pas la physique !
Et les mesures de Gils montrent une distorsion importante quoi qu’on en dise, et c’est logique vu le montage mécanique du bazar.
Mais là, assembler un bricolo branlant qui défie le rationnel, et dont la fiabilité doit aussi être questionnable (l’arrachement du pot de crème sur le polystyrène doit arriver plus souvent que souhaité, à moins que là aussi une nouvelle loi de la physique intervienne), désolé mais je n’ai pas de temps à perdre.
Si j’en ai l’occasion, j’en écouterai un et sûrement que ça sera pas mal, mais entre pas mal, et exceptionnel et révolutionnaire, je fais la différence.
Bonne journée.
