(07-25-2019, 11:21 AM)pda0 a écrit :(07-25-2019, 08:57 AM)tientien a écrit : Hello,
Si, selon tes assertions, la théorie était si parfaite, comment se fait-il que l'on ne peut reproduire un son à l'identique ?
Etienne
Parce que les réalisations pratiques sont obligées de faire des compromis pour des raisons de coût, de limites techniques, de savoir faire, etc...
La théorie n’est pas en cause, c’est la mise en œuvre qui a des limites.
Un des sujets, parmi beaucoup d’autres, dans la mise en oeuvre, c’est la réduction au maximum de la distorsion. Et les montages bricolos avec des pots de crème fraiche, des membranes qui fractionnent dans les zones audibles, et autres bizarreries... sont des sources évidentes de problèmes. Pas besoin de théorie ou de simulation pour comprendre que la membrane va fractionner et le pot de crème se déformer et créer de la distorsion de façon structurelle.
En d’autres termes, l’idée de l’infraflex est intéressante et a d’ailleurs déjà été mise en œuvre dans le passé sous différentes formes qui n’ont pas survécu pour des raisons sûrement diverses, mais ce montage-ci comporte nombre de problèmes de conception à la base, et on les voit à la mesure.
Après on peut trouver qu’à l’écoute c’est génial. Ça ne me pose aucun problème mais ça n’est sûrement pas l’alpha et l’omega de la reproduction du grave comme certains voudraient le faire croire.
Baliverne, au jour d'aujourd'hui , il n' y aucun moyen technique et théorique de reproduire à l'identique des sources sonores tel que des vibrations du bois et du métal et encore moins des voix humaines avec 100 ans de techno complètement obsolète.
On en est réduit à écouter chez Pierre, Paul, Jacques, pour savoir si c'est agréable à l'oreille !! alors qu'il faudrait se soucier de savoir si c'est la réalité que l'on entend !!
un violon ne déplace pas un volume d'air avec une membrane en qui se déplace en piston !!
