Lecteur réseau

[l'Arédien]

Je fais partie de ceux qui pensent, suite à des écoutes, que les sources actuelles ne sont pas très différentes entre elles d’un point de vue sonore, sauf volonté de coloration de la part d’un fabricant.

Hello. Et moi je fais partie de ceux qui, suite à pas mal d'écoutes également, pensent à peu près rigoureusement le contraire 

En l'espace de quelques années, j'ai possédé et/ ou pu testé chez moi :
- un lecteur sonos modifié Gert Wolk
- une chromecast audio
- un bel canto resfream
- un mano (magna hifi)
- une digione signature, avec différentes alimentations
- un Ambre (Metrum)
- un lecteur UPL (EC Designs)
(sans parler de toutes les écoutes effectuées chez les copains)
Et, pour moi, dans la plupart des cas, les différences sont plus que significatives et évidentes. Et je parle bien de différence de performance, ce qui se traduit en particulier sur la richesse de l'information (détail, timbres, poids des notes, maitrise du grave,...) et sur la scène sonore (largeur, profondeur, découpage des plans), ce qui n'a rien à voir avec un effet de signature.

Il y a quelques rares cas où oui, je parlerais en effet de signature, par exemple Bel Canto Refstream vs Ambre. Certainement pas dans les autres cas. Une Chromecast Audio présente un rapport performance / prix exceptionnel. Mais elle est très très loin d'un belcanto !

Le lecteur UPL est extrêmement intéressant : un prix bas, pour une performance équivalente à des lecteurs beaucoup plus chers.
S'il y a des parisiens intéressés par un test de ce lecteur, pour mieux se rendre compte du possible delta avec leur source, je suis open, dans la limite de mes disponibilités of course ;-)