10-06-2019, 09:42 AM
bonjour
je n'ai que peu aimé l'émission cette fois, indépendamment du choix final.
pourtant tout y était :
- les versions anonymisées qui permet une écoute objective sans aucun a priori.
- une sélection de versions nouvelles et anciennes comprenant des techniques différentes (baroques et post baroques), des esthétiques variées.
- et la pièce pour violoncelle seul, si simple et riche et que l'interprète peut habiter de toutes les façons possibles. Un terrain de jeu sans limite.
L'intérêt supplémentaire, c'est le commentaire des critiques qui après chaque écoute décrivent leur ressenti et essaie de communiquer leur écoute dans le détail en soulignant ce qu'il attend de l'interprétation, de l'analyse technique et stylistique. Bien difficile exercice, qui permet souvent d'enrichir sa propre écoute et d'élargir la vision de l'oeuvre que l'on soit en phase ou non avec l'analyse du critique.
Déception car le débat s'est presque limité, j'aime / j'aime pas dont l'intérêt est limité, simple confrontation de goût, voire de style car il s'agissait ici de lutte entre 2 probaroques (corde en do, grain de l'instrument...) et 1 "classique". Les questions de fond délaissées. Dommage. Pour les curieux voici la tribune enregistrée il y a 2 ans environ sur la 2ème suite, le débat était autrement plus intéressant (https://www.francemusique.fr/emissions/l...-bach-5349).
sur le plan des interprétations présentées, j'ai une préférence pour la version de JG Queyras qui apporte un nouvel éclairage, un peu moins incarnée que les classiques qu'il complète, synthèse entre la lettre et l'esprit.
Cela illustre la difficulté de cette émission, trouver des critiques qui puissent transmettre leur intérêt et passion mais qui y arrive le plus souvent.
je n'ai que peu aimé l'émission cette fois, indépendamment du choix final.
pourtant tout y était :
- les versions anonymisées qui permet une écoute objective sans aucun a priori.
- une sélection de versions nouvelles et anciennes comprenant des techniques différentes (baroques et post baroques), des esthétiques variées.
- et la pièce pour violoncelle seul, si simple et riche et que l'interprète peut habiter de toutes les façons possibles. Un terrain de jeu sans limite.
L'intérêt supplémentaire, c'est le commentaire des critiques qui après chaque écoute décrivent leur ressenti et essaie de communiquer leur écoute dans le détail en soulignant ce qu'il attend de l'interprétation, de l'analyse technique et stylistique. Bien difficile exercice, qui permet souvent d'enrichir sa propre écoute et d'élargir la vision de l'oeuvre que l'on soit en phase ou non avec l'analyse du critique.
Déception car le débat s'est presque limité, j'aime / j'aime pas dont l'intérêt est limité, simple confrontation de goût, voire de style car il s'agissait ici de lutte entre 2 probaroques (corde en do, grain de l'instrument...) et 1 "classique". Les questions de fond délaissées. Dommage. Pour les curieux voici la tribune enregistrée il y a 2 ans environ sur la 2ème suite, le débat était autrement plus intéressant (https://www.francemusique.fr/emissions/l...-bach-5349).
sur le plan des interprétations présentées, j'ai une préférence pour la version de JG Queyras qui apporte un nouvel éclairage, un peu moins incarnée que les classiques qu'il complète, synthèse entre la lettre et l'esprit.
Cela illustre la difficulté de cette émission, trouver des critiques qui puissent transmettre leur intérêt et passion mais qui y arrive le plus souvent.