optimisation : quelles explications techniques ??

[loandsound]

ce n'est pas le seul juge, il faut aussi pouvoir apprécier, par exemple, dans la durée alors que l'ABX suppose le stress de l'instant des comparaisons, il faut tenir compte de la fatigue auditive, etc..

le test ABX, malheureusement, presque jamais réalisé.

autre problème de l'ABX, tout le monde en parle mais personne ne le fait car justement, il est compliqué et insuffisant, c'est juste une des méthodes (et un slogan à la hcfr)

En effet le test abx est hors de portée car on n'a pas le comparateur qui d'ailleurs n'est plus fabriqué. 

Il semble qu'il y a ait une incompréhension sur ce test, d'une part le besoin du comparateur, mais surtout à propos de ce fameux "stress de l'instant". Dans le forum sur usenet rec.audio.high-end participaient les concepteurs du test, qui expliquaient à chaque fois que cela revenait (souvent) qu'il n'y a pas de stress si on veut. Le test peut durer des jours, des semaines, on s'habitue à un son, on s'habitue à l'autre, puis on fait le test, à la vitesse qu'on veut. 
Une comparaison en 1/2 heure, ABX ou non, est stressante, avec la pression d'entendre vite à tout prix. 

Ce que les gens appellent ABX en général est une comparaison en aveugle, c'est déjà pas mal, sauf qu'il manque la chose la plus importante, la parfaite identité des niveaux, mais c'est mieux que l'impression récoltée dans un auditorium il y a 2 ans...

jean

Oui, des test courts ont sans doute ce travers, et ne peuvent être considérés comme la pannacée.

Après, si une différence est si peu évidente qu'il faut la comparer dans le temps, que penser du plaisir supplémentaire qu'elle va apporter dans une écoute quotidienne ?
Combien d'argent cela merite-t-il ?

Parce que si l'on veut bien être honnête, c'est la recherche du plaisir musical qui est censé guider tous ces achats.
Nottre plaisir sera-t-il vraiment augmenté une fois que nous n'aurons plus de comparaison, que nous nous serons habitués...?