Upgrade streamer wifi

[Bigga]

Malgré l'isolation qu'il procure, le wifi est généralement moins qualitatif que le filaire pour la liaison au streamer. En outre, il peut parfois faire bouchon sur la très haute résolution (micro-coupures)

salut,
je me pose une question, peut-être naïve.....

En ethernet, le signal est envoyé et reçu directement. Quand on passe en wifi, il y a à mon avis des circuits en plus: pour coder et envoyer pour la transmission et inversement à la réception, cela fait 2 intermédiaires de plus, et pas audiophiles. 
Quant à l'isolation, les ondes aussi sont soumises à la qualité du couple émetteur/récepteur, et aux perturbations autant ou plus que les câbles. Par exemple chez moi, vieille maison à murs épais, selon les endroits et la distance le wifi ne marche pas parfois d'une pièce à l'autre, alors qu'avec 35 m de cat5e faisant le tour par le grenier aucun problème....

Donc à mon avis le seul avantage qui est de passer par l'air au lieu d'un câble, (car le câble en audiophilie est le sujet du moment, chargé de tous les maux, qui peut tout arranger ou tout détruire),  est-il vraiment un avantage?

Cela fait-il sens ?

jean

Il est certain que le Wifi, c’est aussi à un moment un récepteur/émetteur qui est de l’electronique et donc de l’électricité. Donc potentielles pollutions. Mais elles sont liées à l’appareil en question lui même et non pas transmises par un câble ou des masses. Si bien conçu, on peut espérer une isolation correcte.
Certains constructeurs soignent, en tout cas dans leur discours, les choses en Wifi, comme Auralic. Peut être est ce d’ailleurs une bonne option pour un streamer Wifi de très bonne facture avec ce budget, un Auralic Aries G2 en conservant le Heed Abacus, ou un Auralic Vega G1 en le revendant.