03-05-2020, 02:00 PM
Tout dépend de ce qu'on entend par correction de pièce.
La correction numérique (dont la convolution est l'opération mathématique qui la met en oeuvre) permet de corriger effectivement la phase des enceintes d'une part, et les graves problèmes d'interaction entre les enceintes et la pièce.
Elle ne peut strictement rien sur le RT60 (qui ne peut être ajusté qu'en passif), et pas grand chose sur le trainage (amortissement des modes - ondes stationnaires) dans le grave, mais elle est très efficace contre les écarts d'amplitude dans le grave, et souvent c'est le seul moyen d'avoir quelque chose de correct si on n'a pas une pièce dédiée ou suffisamment grande pour ne pas souffrir des ondes stationnaires dans des zones sensibles pour l'oreille.
Tous ceux qui ont observé une perte de musicalité avec la correction numérique, l'ont utilisé incorrectement. C'est malheureusement très fréquent, même avec un Trinnov, ou Dirac, car la retouche numérique au delà du grave est très sensible, et est bien mieux maitrisable en passif. Par contre, si on a de vrais problèmes dans le grave (et c'est TRES fréquent, même si on finit forcément par s'en accommoder), l'apport de la correction numérique ciblée est juste colossal. Et ce n'est pas simplement une question de compromis entre deux maux, il y a juste avant et après.
Croire qu'on peut tout faire en automatique sans effort de compréhension, et sans ajustement itératifs, est une erreur, mais dire que la correction numérique doit être évitée est une autre erreur importante. Pour avoir mesuré des dizaines de systèmes maintenant, je compte sur les doigts d'une seule main ceux qui peuvent s'en passer.
Enfin, je ne suis pas d'accord avec Nathalie lorsqu'elle dit que certains matériels permettent de s'affranchir des problèmes d'une pièce. Le seul changement qui peut améliorer les choses éventuellement dans une pièce donnée c'est le changement d'enceintes, ou l'ajout d'un traitement passif. Le changement d'ampli, de DAC, de câbles, ou de ce que vous voudrez, ne règlera rien aux problèmes d'interaction pièce/enceintes. Evidemment si on met un ampli qui ne tient pas les enceintes dans le grave parce qu'il est inadapté à ces enceintes, le passage à un autre ampli qui sera adapté aux enceintes, amènera un mieux, mais ça n'a rien à voir avec les problèmes d'interaction enceintes/pièce. L'introduction d'un meilleur ampli peut aussi avoir l'effet inverse en permettant aux enceintes de sortir plus de grave et donc d'exciter plus la pièce.
Après tous ceux qui croient que les mesures ne servent à rien, ou qui croient que ceux qui mesurent ne se servent pas de leurs oreilles ou ne comprennent rien à la vraie musique, ou le laissent sous-entendre via des posts sibyllins, devraient passer leur chemin et ne pas lire les fils sur la convolution car il sont au mauvais endroit
La correction numérique (dont la convolution est l'opération mathématique qui la met en oeuvre) permet de corriger effectivement la phase des enceintes d'une part, et les graves problèmes d'interaction entre les enceintes et la pièce.
Elle ne peut strictement rien sur le RT60 (qui ne peut être ajusté qu'en passif), et pas grand chose sur le trainage (amortissement des modes - ondes stationnaires) dans le grave, mais elle est très efficace contre les écarts d'amplitude dans le grave, et souvent c'est le seul moyen d'avoir quelque chose de correct si on n'a pas une pièce dédiée ou suffisamment grande pour ne pas souffrir des ondes stationnaires dans des zones sensibles pour l'oreille.
Tous ceux qui ont observé une perte de musicalité avec la correction numérique, l'ont utilisé incorrectement. C'est malheureusement très fréquent, même avec un Trinnov, ou Dirac, car la retouche numérique au delà du grave est très sensible, et est bien mieux maitrisable en passif. Par contre, si on a de vrais problèmes dans le grave (et c'est TRES fréquent, même si on finit forcément par s'en accommoder), l'apport de la correction numérique ciblée est juste colossal. Et ce n'est pas simplement une question de compromis entre deux maux, il y a juste avant et après.
Croire qu'on peut tout faire en automatique sans effort de compréhension, et sans ajustement itératifs, est une erreur, mais dire que la correction numérique doit être évitée est une autre erreur importante. Pour avoir mesuré des dizaines de systèmes maintenant, je compte sur les doigts d'une seule main ceux qui peuvent s'en passer.
Enfin, je ne suis pas d'accord avec Nathalie lorsqu'elle dit que certains matériels permettent de s'affranchir des problèmes d'une pièce. Le seul changement qui peut améliorer les choses éventuellement dans une pièce donnée c'est le changement d'enceintes, ou l'ajout d'un traitement passif. Le changement d'ampli, de DAC, de câbles, ou de ce que vous voudrez, ne règlera rien aux problèmes d'interaction pièce/enceintes. Evidemment si on met un ampli qui ne tient pas les enceintes dans le grave parce qu'il est inadapté à ces enceintes, le passage à un autre ampli qui sera adapté aux enceintes, amènera un mieux, mais ça n'a rien à voir avec les problèmes d'interaction enceintes/pièce. L'introduction d'un meilleur ampli peut aussi avoir l'effet inverse en permettant aux enceintes de sortir plus de grave et donc d'exciter plus la pièce.
Après tous ceux qui croient que les mesures ne servent à rien, ou qui croient que ceux qui mesurent ne se servent pas de leurs oreilles ou ne comprennent rien à la vraie musique, ou le laissent sous-entendre via des posts sibyllins, devraient passer leur chemin et ne pas lire les fils sur la convolution car il sont au mauvais endroit