Roon

[volpone75]

....
la encore, ce qui différencie Raat de UPnP reste un peu mystérieux pour moi ! peux tu reprendre les points essentiels ?
et par exemple, si RAAT est bidirectionnel, d'autres protocoles le sont aussi classiquement pour la gestion du volume ou pour l'appel d'informations complémentaires à la musique 

Back to the future ,
RAAT versus UPnP on a déjà pas mal "touillé" le truc. Voir: https://community.roonlabs.com/t/whats-w...pnp/2101/2 et récemment http://forum-hifi.fr/thread-130-post-245447.html

Quelques points pour mémoire.:

Il n'y a pas de différence de qualité ou d'esthétique sonore entre RAAT et UPnP. Les deux protocoles transportent les données numériques sans altération. UPnP ne sonne ni moins bien ni mieux qu'un autre protocole. C'est de la plomberie qui sauf accident ne fuit pas.

Avec UPnP on est dans une logique de consortium hétéroclite de fabricants qui s'accordent sur un "pseudo standard" n'ayant au départ (dans les années 90) rien de spécifiquement audio. En vrai l'architecture UPnP est une tour de Babel avec de multiples variantes et un fonctionnement distribué et décentralisé qui peut être vu comme un atout mais qui au final est fragile.

En fonction des constructeurs et des matériels, il y a des risques que cela ne le fasse pas, ou pas complètement  (cf gapless, ou multi-zones par exemple) ou dans le meilleur des cas qu'il faille mettre les mains dans le cambouis pour configurer ou intercaler des composants supplémentaires (cf BubbleUPnP). Donc dans le réel rien d'universel ni de "Plug and Play", c'est la loterie pour le néophyte qui doit choisir ses équipements. Le fait qu'un périphérique audio soit UPnP n'est en rien une garantie de bon fonctionnement et d'interopérabilité optimum.

A l'inverse l'architecture ROON, avec le protocole RAAT, est propriétaire et centralisée. ROON maitrise de A à Z  l'ensemble des composants logiciel (le serveur, le protocole, le "player") ce qui rend les configurations beaucoup plus robustes et facile à mettre en oeuvre et a aussi quelques avantages fonctionnels. C'est la fameuse "expérience utilisateur" qu'ils évoquent.

En utilisant ROON avec RAAT on est certain de ne pas galèrer et de bénéficier sans effort du maximum des capacités de son équipements audio. Ce n'était pas gagné il y a 5 ans mais aujourd'hui quasiment tout ce qui sort en audio réseau est "Roon Ready". Les constructeurs audio se concentrent sur leur métier, ROON gère la partie logiciel, l'utilisateur utilise sans se poser de questions et quand il y en a ROON y répond. Tout le monde y gagne. 

Enfin ROON est ouvert et pas réductible à RAAT. Cela fonctionne aussi avec la plupart des autres protocoles audio propriétaires (certains ont des limitations). Quelques uns de ces protocoles sont d'ailleurs très proches techniquement d'UPnP (Sonos ou KEF par exemple).

avec le concept "Roon tested", il y a pour moi une erreur de communication... 
car cela reprend deux situations très différentes soit :
- un simple dac qui est aussi compatible que d'autres ET qui ne se suffit pas pour faire fonctionner Roon
- un appareil réseau qui via un autre protocole certifié comme Airplay fonctionne directement avec Roon
il me semble que cela ajoute à la confusion... 
l'annonce récente de Marantz/Denon (pas n'importe qui !) en est un exemple flagrant.. et visiblement je n'avais pas compris

Je serais moins sévère, c'est marketing et un peu ambiguë mais pas inutile.

Par exemple, rassurant de savoir via le label "Roon Tested" que son DAC est reconnu et que ROON exploite pleinement et automatiquement ses capacités en connexion USB directe, ou qu'un équipement LINN fonctionne en réseau (via le protocole SongCast) même s'il n'est pas "Roon Ready". Ceci dit c'est vrai qu'un matériel "Roon Tested" n'embarque aucun composant logiciel venant de chez ROON, il respecte simplement des normes que ROON reconnait et supporte. Il y en a donc beaucoup qui sont compatibles sans forcément avoir ce label.