(05-11-2020, 08:05 PM)cap.achab a écrit : Dans le test Qobuz de What Hifi, ils notent aussi une différence par rapport à Tidal. Moins doux pour Qobuz, mais plus détaillé. Je crois qu'ils préféraient quand-même Tidal.
C'est peut-être une histoire de master différents ? Ca serait bien scandaleux que Tidal applique un traitement (en gros, un EQ ?)...
Dans la comparaison que j'ai faite (et on peut en faire d'autres) j'ai franchement perçu
- que le master initial est certainement le même, il y a les mêmes défauts partout.
- que c'est parfaitement décelable sur la piste CD. Il y a un peu plus de "chaleur" sur celle de Tidal du coup au détriment du piano.
Là, ça me semble un filtre généraliste (dans le sens non adapté à la piste). Est-il appliqué systématiquement ? J'en sais rien. Qui le pratique ? Tidal qui chauffe un poil le rendu ? Qobuz qui le dynamise ? Les deux ? Aucun et c'est autre chose qui rentre en jeu ? En tout cas il y a bien une différence.
- que le boulot fait pour la HD semble différent. Sur Qobuz le rendu du piano a certainement été pensé c'est équilibré. Sur Tidal c'est ni chaleureux, ni vraiment timbré sur le piano. J'ai un peu de mal à comprendre... Le plein débit Audirvana aurait-il des conséquences sur la préservation du MQA ? (EDIT : c'est idiot comme hypothèse) Y a-t-il un filtre masqué chez Audirvana quelque part ? qui fonctionnerait pour Qobuz et pas sur le MQA ? Ils ne communiquent pas sur toutes les mises à jour. Celle d'hier était pour le MQA justement, mais ça peut n'être que sur le décodage.
Ma piste idéale ? Si on arrive à rendre le piano de Qobuz HD et la "matière" de Tidal CD, on aurait le n.d.b HD parfait pour moi ahahahahah. Si quelqu'un sait le réglage à appliquer pour donner ça, ça me plairait
On ne peut pas généraliser, c'est pour ça qu'il faudrait comparer sur plusieurs titres choisis.
