Remise en question de l’importance de l’ampli

[Blascator]

Sujet hautement polémique, où l'on a habituellement le réflexe de se braquer. Comme l'importance des ficelles.
Ma petite expérience m'a démontré que mes avis tranché n'étaient pas toujours les bons et que souvent je remettais en question les certitudes que j'avais la veille sur tel ou tel point technique de mon installation.
Je me suis rendu compte par exemple qu'en ayant un système cohérent en terme de gamme, je faisait mieux qu'avec mon machin à 30 kg à tubes parce que mes sources n'étaient pas forcément à la hauteur, mes enceintes trop gourmandes etc etc...
Du coup effectivement mon elicit à 2000 balles me fait plus plaisir que mon ancien audiomat à 4500. la différence étant partie dans les sources et les câbles par exemple.
Je sais pertinemment que si j'avais tout upgradé à la hauteur de l'ancien ampli, meilleur dac, pré phono, cellule etc, ce serait encore mieux.
Mais chez moi aujourd'hui c'est mieux qu'avant donc un ampli moins cher peut donner plus de plaisir.
Après si les sources, les ficelles sont de qualité, je veux bien croire que le petit smsl puisse assurer avec les hl5. je le crois d'autant plus que notre ami possède des gros machins qui n'ont logiquement pas de mal à les alimenter. Ce qui me surprend c'est que les timbres lui paraissent beaux ainsi qu'une image qui possède le relief recherché.
Perso, avec mon ampli en classe D (le micromega IA-400), branché sur des Wilson Benesch Arc avec des qed XT40, j'avais été agressé par les aiguës et après avoir mis des cables basiques, ce défaut avait disparu.
Je comprends donc que pour le coup, si toute la chaîne est de qualité, le SMSL soit à la hauteur de sa tâche.
J'aimerais bien écouter avec des P3Esr qui m'ont à une époque rendu dingue pour les alimenter...