09-07-2016, 10:00 PM
(09-07-2016, 09:17 PM)Bear a écrit : Bonsoir,
Je me permets d'apporter un point de vue même si c'est pda0 qui est interrogé.
Les précautions de bon sens ont été rappelées à maintes reprises. Il ne faut pas me semble-t-il, et contrairement à l'erreur que j'ai commise en commençant avec mon Trinnov, croire que la correction numérique va tout régler. Elle a un champ d'application assez large, mais ne peut rien contre la réverbération par exemple, qu'il faut traiter à part.
Ensuite, il faut comprendre que le reproche principal fait à la correction numérique est son manque de transparence. Je me suis longuement posé la question de savoir pour quelle raison je trouvais une correction moins plaisante que l'original. Jusqu'à me dire que mon oreille acceptait volontiers les corrections jusqu'à la fréquence dite de Schroeder, ie de séparation entre les basses fréquences qui sont non directionnelles et les fréquences plus élevées qui sont directionnelles. Dans ma pièce cette fréquence est d'environ 150 Hz. J'aimais bien l'impact des corrections faites en dessous de 150Hz, beaucoup moins au dessus. Cela m'a conduit à privilégier les courbes L+R de Trinnov qui gardent la couleur du système par rapport aux courbes A+P qui linéarisent l'amplitude. Simplement parce que j'aime la coloration de mes enceintes et que je n'ai pas envie de déléguer à la correction numérique le fait de la changer, au motif que la nouvelle courbe serait plus fidèle...
RePhase me permet d'appliquer des corrections en amplitude en dessous de 150 Hz, et en phase sur tout le spectre. C'est pour cela que je l'ai adopté. Je ne souffre plus en le mettant on/off du sentiment de perdre en transparence. Mais c'est mon oreille/mon système.
Merci Bear pour ce retour, c'est vraiment le genre d'informations que j'espérais sur ce fil.
Je suis bien sur curieux d'en entendre d'autre aussi, car la vérité n'est pas unique, mais j'ai le sentiment de ne rien t'apprendre en disant cela....
