Double carte réseau : transparence "absolue"

[phile]

Hello Nard,
tu parles du Bridge dans le sens où tu l'entends ou bien tu parles de ma cofig ?

MI-1005 : j'ai testé sans => pas d'influence notable...

Bon, cf ci-joint schéma de la config utilisée
[/url][url=https://ibb.co/RhNVnyP]
j'espère que c'est plus clair... 

Remarques en vracs (et donc diff avec le "bridge d'il y a 3ans" donc je cerne un peu/mal les contours....) :
- on stream => donc flux audio UDP = flux 1-way
  déjà vu sur ici et là : chaque élements sur le trajet réseau influe sur le rendu. Moins on a de maillons mieux c'est.
  dans cette config : on flirte avec le niveau "1 seul élement" : le flux réseau des fichiers de musique se réduit à NUC vers lecteur via USB.
  Sur ce trajet-réseau unique des fichiers de musique :
  => on n'utilise pas le port RJ45 du NUC (vu comme bruité sur NAS etc...) ; bcp de config avec lecture réseau utilise le port RJ45 vers le lecteur (meme des serveur de courses : erreur ! faut passer via USB via adaptateur... Juste mon avis.
  => l'adaptateur USB-Et a montré son efficacité : bcp moins bruité via RJ45 (testé sur NAS perso, + moult autres personnes usant un NUC)
- pas de connection SATA entre disque de stockage et CM (SATA identifié comme assez bruité par je sais plus qui je ne sais plus où...). C'edt pq j'utilise HDD externe via USB (en sus c'est cheap)
- pendant lecture, UPNP interface sur le réseau ces 3 liaisons : A / B / C
  l'appli de controle intervient sur la liaison A/B
  les fichiers transistent sur C
  au milieu, Minim sur NUC fait le lien.
  => on ne mélange pas les choux et la carottes !   
C'est là qu'est la diff avec le Bridge d'il y a 3ans (enfin d'après ce que j'ai cru comprendre du Bridge "ancien"...) 

Si c'est pas clair, c'est normal. Pour moi aussi c'est pas clair le "pourquoi la musique est-elle si claire ?" 
Cdt