Les éléments d'Element

[laurent martiarena]

Bon, mon cher Laurent, voici le CR de "l'undertaker" !  

Nous somme donc hier, le dimanche vers 15 heures. Je débarque chez élément en provenance de draguignan ou je n'ai pas manqué de me faire flasher en pleine ville pour un excès de vitesse absolument indécent de l'ordre de 5 km/h !   

Après un petit café et les bavardages d'usage avec présentation des nouveaux éléments du système nous passons aux choses sérieuses.

Nous écouterons un peu de tout. Des fichiers contenus sur le disque dur de l'aurender, des fichiers en provenance d'une clé usb de razmote et du streaming via kobuz, sans oublier bien sur à la fin de la session un peu de vinyle (trop peu à mon goût).


Comme l'a déjà précisé Robert, nous somme en présence d'un excellent système. Pas de faiblesses particulières, c'est bon sur tout le spectre, le devialet amplifie parfaitement les colonnes zingali et il officie également très bien en tant que DAC.

En fonction des enregistrements, nous avons une très bonne scène sonore, les interprètes sont bien détachés les uns des autres tout en gardant une homogénéité de l'ensemble, ça n'est jamais fouillis ou confus, y compris sur des grandes formations de classique par exemple. très beau timbres aussi sur les voix et les instruments acoustiques comme le clavecin par exemple, un instrument pas facile à reproduire sur un système hifi.

Les niveaux sonores que l'on peux atteindre sur ce système sans distorsion ou signe de stress sont importants (avec de bons enregistrements, je vais préciser pourquoi plus loin).

Le système à de bonnes capacités dans le grave et même l'extrême grave et sur certains morceaux ont entends bien que c'est la pièce qui limite les choses et non le système lui même.


C'est pourquoi je reviens sur mon histoire de qualité d'enregistrement. Le signe que le système de Laurent est très bon c'est qu'il ne fait aucuns cadeaux à des enregistrements moyens voir médiocres. j'ai toujours eu des doutes (de plus en plus avec le temps) concernant la qualité des fichiers détenus par mes camarades audiophiles.


comme je m'intéresse un peu quand même à la technique et que je sais que pour l'image il peu y avoir de grandes différences de qualité perçue entre deux fichiers ou version d'une même oeuvre, pour moi il en est de même dans l'audio. j'ai déjà pu constater à de nombreuses reprises d'importantes différences de qualité à l'écoute entre deux fichiers en fonction de l'origine des dits fichiers, leur format, etc...


Du coup lors de cette session d'écoute, il n'y à vraiment qu'à deux reprises, sur deux morceaux que je connais par coeur et que j'ai ou écouter sur beaucoup de systèmes différents et sous plusieurs formes que j'ai pu ressentir une frustration.

En effet, sur le fameux "temps passé" de jonasz, globalement satisfaisant mais avec un extrême grave un peu trop court, tronqué, ce qui m'a paru étrange au vu des capacités du système et des écoutes sur d'autres morceaux bien pourvus dans le bas du spectre comme london grammar. Donc pour moi soit un problème de fichier ou peut-être la pièce.

l'autre morceau qui m'a posé problèmes est un titre de rage against the machine, "bullet in the head", que je possède en cd et que j'écoute régulièrement sur mon système, au casque et dans ma bagnole. lors de cette écoute, là aussi la ligne de basse était décevante et le morceau tirait franchement vers le médium aigu, limite désagréable, alors qu'il passe merveilleusement bien chez moi (j'ai même ce titre en live en DVD que j'écoute en 5.1 et c'est également excellent).
Donc là aussi à mon sens problème de fichier.


Dans un sens c'est une bonne chose, comme je le redis, un très bon système ce doit pour moi d'être discriminant.

Pour conclure, je dirais que en faisant appel à ma mémoire, par rapport à mes deux ou trois précédentes écoutes chez Laurent avec du matériel différent, je n'ai constaté aucune baisse de qualité du système dans sa pièce voir même sur certains critères une progression. Dans son cas le downgrade financier n'a absolument pas entrainé une baisse de qualité du rendu ou des performances du système. C
ela ne m'étonne qu'à moitié car j'ai pu maintes fois constater qu'un système très cher mais mal optimisé ou pas homogène pouvait donner de plus mauvais résultats à l'écoute qu'un système plus modeste sur le papier mais mieux harmonisé.


Donc bravo Mister élément et vivement le début des travaux pour pouvoir faire plouf plouf l'année prochaine !