(11-24-2020, 03:49 PM)Orlando a écrit : Bonjour Bear,
Je commence à m'intéresser au référence10 et j'aurais une question :
L'upgrade du ref10 en se120 est-il d'un apport conséquent ?
D'après les commentaires de la marque cela semble être le cas.
Cdlt
Bonjour Orlando,
C'est une question difficile car la réponse dépend évidemment de la capacité de ton système à bénéficier de l'apport d'une horloge de précision. Si, comme JPSpock, tu as un non seulement une interface USB->SPDIF, mais aussi un DAC, qui utilisent le signal de l'horloge, la différence sera sans doute frappante.
Sur mon système qui est moins sophistiqué, et dans lequel je n'ai "qu'une" interface USB-SPDIF (le Mutec MC-3+ USB) qui bénéficie des signaux de l'horloge, l'écart est vraisemblablement moins frappant.
Avec toutes les réserves qui sont liées au fait qu'il s'est écoulé 15 jours dans le processus d'upgrade, et que pas mal d'éléments de mon système ont changé entre temps, il me semble pouvoir dire que sur les oeuvre complexes, comme des ensembles orchestraux avec voix (le Benedictus du Requiem de Mozart par exemple), ou sur le 3ème mouvement de la 8ème symphonie de Shostakovitch qui comporte des attaques très puissantes, la lisibilité des oeuvres par l'oreille est améliorée par le changement de version.
Hope this helps :-)
PS: je précise que je n'ai pas ressenti d'influence notable de l'application du signal d'horloge sur les éléments de ma chaine qui sont en charge de transformer des flux essentiellement asynchrones (Ethernet -> USB par exemple). C'est sans aucun doute un biais cognitif lié à mon coté "objectiviste".
Je valorise la transparence apportée par un lecteur réseau comme le sMS-200, sans aucun doute du fait de l'isolation galvanique qu'il apporte, et du soin que l'on consacre en général à son alimentaiton (voir le fil dédié sur ce sujet).
Mais je doute de ses bienfaits en terme de reclocking pur, et considère que l'apport de l'horloge sur un élément comme le MC-3+ USB, chargé de convertir un flux asynchrone (USB) en flux synchrone (SPDIF) est plusieurs ordres de magnitude supérieur à l'influence de l'horloge sur un sMS-200...
D'où la difficulté que j'aurais à évaluer l'incidence de l'upgrade REF-10 -> REF-10 SE120 sur un système qui n'utilise l'horloge que sur des flux asynchrones... Ceci sans vouloir porter ombrage à quelques témoignages utilisés par Mutec dans son approche marketing :-)
(11-24-2020, 10:50 PM)Jpspock a écrit : Que rajouter de plus que tu n’as si bien dit ? Pas grand chose...
Image tridimensionnelle plus large, plus profonde, qui permet de mieux espacer chaque instrument, interprète et ainsi faire place des sonorités qui étaient peu distinctes voire étouffées.
La diminution du jitter et le recul du bruit très significatif apporte de la fluidité, du phrasé qui fait que chaque musicien jouent ensemble et on ressent cette homogénéité que l’on ressent au concert.
Le haut est plus filé et le grave plus articulé.
Lors de mes évolutions sur les clocks, c’est comme si on regardait à travers une vitre qu’on pensait propre, mais au fur et à mesure des évolutions, on voit de mieux en mieux ce qu’il y a derrière cette vitre : un magnifique soleil qu’est la musique...
Bonjour JPSpock,
Merci pour ce témoignage, formulé avec éloquence, et qui complète bien mes propres perceptions :-)
(11-25-2020, 01:03 AM)Fledermaus a écrit : Fascinant...
Bon, ça manque un peu de photos tout ça, si ça se trouve ça n'existe même pas !
Bear, tu es basé dans quel coin, si ce n'est pas trop indiscret ?
Bonjour Fledermaus,
Les photos vont prendre un peu de temps, celui de mettre l'installation au propre :-)
Je suis en Suisse comme indiqué plus haut, sur l'arc lémanique pour être plus précis.
