12-21-2020, 08:39 PM
(12-21-2020, 07:58 PM)matrix22 a écrit : " La seule façon de savoir serait d'avoir à la fois une version moins compressée et une autre plus compressée, ce qu'on peut voir au fil des remasterings qui sont parfois pires que les originaux. "d'accord avec toi Matrix, je dirais même qu'avec beaucoup de compression les instruments et voix sonnent "métalliques" et "courts". Pour le comparaison des CD des Beatles, j'ai eu tous les pressages en même temps (voui,j'suis un peu obsessionnel quand il s'agit des beatles ) . Un exemple pour l'album blanc : 1987, 2009 stéréo, 2009 mono, 2016 (gilles martin remixe) et même 2009 mono HD blue-ray et remixe HD (que je me suis fait prêter).
D où l intérêt des courbes publiées dans mon lien qui fait la comparaison graphique entre les enregistrements
(12-21-2020, 07:39 PM)Jpspock a écrit : Moins de compression car musique plus relâchée, naturelle, les attaques plus franches et rapides...C est pas comme ça que je ressens la compression chez moi mais par le niveau assez proche de tous les instruments et le manque de profondeur d image
BARETTE JSV-Audio signature + câble signature
DRIVE: CDT 8 pro + câble MPC source mark 4 / coaxial QED reference digital audio 40
DAC: Hegel HD25 + câble Atlas eos DD / câbles RCA Esprit kappa
AMPLI: Exposure 3010S2D + câble Atlas eos DD
COLONNES: câbles Atlas Z 3.5 hyper achromatic / JMR cantabile jubile
Et aussi dessinateur de BD
DRIVE: CDT 8 pro + câble MPC source mark 4 / coaxial QED reference digital audio 40
DAC: Hegel HD25 + câble Atlas eos DD / câbles RCA Esprit kappa
AMPLI: Exposure 3010S2D + câble Atlas eos DD
COLONNES: câbles Atlas Z 3.5 hyper achromatic / JMR cantabile jubile
Et aussi dessinateur de BD