03-09-2021, 11:33 AM
(03-09-2021, 09:42 AM)Nico-Macaron a écrit : Hello,+1.
C'est intéressant ces mesures mais ça donne quand même l'impression que c'est une approche très macroscopique et incomplète avec les instruments de mesure et méthodes actuels à disposition.
Si les instruments et protocoles de mesures n'arrivent pas à mettre en lumière une différence, c'est qu'on ne mesure pas les bonnes choses ou alors de façon trop grossière. L'Homme a sûrement beaucoup à apprendre encore, ce n'est pas parce qu'on ne sait pas mesurer une différence, qu'elle n'existe pas.
On surestime probablement les instruments et protocoles de mesures actuels, on sous-estime la capacité de nos oreilles.
Rob Watts dans une de ces présentations, disait que les scientifiques avaient établis la sensibilité de l'oreille humaine à 20 nano seconde, qu'une définition plus basse que ce temps ne serait pas perceptible par l'Homme. Son M-Scaler (upsampler) permet d'atteindre un écart de 4 nano seconde entre deux échantillons et il a été lui-même surpris que cela était clairement perceptible à l'oreille.
On est encore pas loin de l'âge de pierre, on essaye de mesurer la taille d'un atome avec un double décimètre et une loupe de lecture
Pour autant, la mesure c'est toujours de la théorie technique. Ce qui ne se mesure pas, ou pas encore, pas même avec l'intelligence artificielle, c'est la musicalité d'un système hi-fi. La musicalité est la seule chose qui justifie l'industrie de la haute-fidélité – capacité à transmettre ou reproduire les sons de la musique. Que seul un cerveau humain peut évaluer.
A quoi bon améliorer les performances mesurables toujours et encore, sinon pour augmenter la musicalité du matériel ? Si cette industrie a engendré tant de glose sur les forums c'est parce la problématique musicale est au cœur du processus de transmission et de reproduction du son, depuis le musicien jusqu'au mélomane, ou consommateur basique...