(11-08-2016, 11:38 AM)Bkg2k a écrit : Pour finir, je suis ce sujet avec grand intérêt, et à vous lire, j'ai l'impression parfois que certains considèrent l'informatique comme quelquechose d'approximatif ou une operation ne donne pas toujours le même resultat.
Pourtant, un flac se décompresse toujours de la même façon, au bit prés, et il ne souffre d'aucune erreur possible, ni approximation. Une fois décompressé, on retrouve toujours rigoureusement les mêmes bits dans le même ordre
Aucune erreur possible non plus à la source: si un seul bit change dans un FLAC, il y a toutes les chances du monde pour qu'il ne fonctionne plus du tout.
Vous imaginez si en decompressant un zip, il y avait quelques bits en plus ou en moins? J'imagine la tête de vos fichiers images ou de vos documents
D'ailleurs, c'est le cas aussi pour les formats dit "lossy" comme le MP3. La perte se fait à la compression, mais une fois compressé, un MP3 decompressera de façon identique et donnera toujours le même PCM, amputé de quelques frequences et details selon le taux de compression
Tout à fait d'accord.
Un petit hors sujet : Je reconnais qu'il ne faut pas opposer systématiquement objectivistes et subjectivistes. Peut-être on distingue plutôt deux tendances/approches "scientifique" et "littéraire". Cette base differente est la source de nos divergences/débats sans fin.
(11-08-2016, 11:58 AM)Olive a écrit : Sans parler de transcodage :
Au niveau de ces deux fichiers : on est vraiment sûr de la source ?
Qu'on part bien de la même source et qu'il n'y a que le type d'encodage qui diffère ou que le flac n'est pas généré à partir d'un premier encodage par exemple ?
Il faudrait voir chez les gens qui entendent des différences si en rippant eux-même un de leur cd, une fois en aiff et une fois en flac si c'est toujours le cas, sans transcodage.
Oui même source si on croit à audacity. J'ai vérifié avec ce dernier.