(06-11-2021, 09:05 AM)totololo a écrit :(06-10-2021, 10:19 AM)pda0 a écrit :
Oui, MAIS, dans la grande majorité des configurations (et j’en ai « vu » un petit paquet), l’apport de la correction numérique (en particulier avec un Trinnov) serait très supérieur à ce que l’on perdrait potentiellement…
Pour illustrer l’écart, sur l’échelle Arthur Salvatore, l’apport de la correction numérique est le plus souvent un 6, alors que sa suppression quand on peut s’en passer grâce à un traitement passif adapté ne dépasse pas le 5.
Salut Philippe.
J'ai du mal à comprendre ta phrase!
Dans une bonne pièce et avec du matériel parfaitement mis en oeuvre, je trouve que la correction dégrade systématiquement.
Si je comprends bien alors, tu as essentiellement écouté des configurations qui ne marchaient pas?
Si c'est ça, alors je comprends et partage.
(06-10-2021, 11:06 AM)pda0 a écrit :
L’echelle Salvatore est relative. Ainsi un système installé « normalement » aura des problèmes acoustiques qu’une correction numérique améliorera très souvent d’une valeur 6 sur l’échelle.
Ensuite quand on passe de cette correction à pas de correction car le passif fait le job, on a encore une progression de 5 sur l’échelle donc très significative et supérieure à la version précédente avec correction numérique.
C’est le mérite de cette échelle qui permet de relativiser les écarts apportés par chaque changement. Un bon câble c’est rarement 4, et souvent c’est 3 sinon 2…
Le XLR R14 sur mon système c’était un bon 4 quand même vs le Grimm TPR
Ce n'est pas d'un bon câble dont tu parles. Ou alors, tu changes un câble qui faisait déjà le job par un autre qui fait le job. Et là, on est à 0 alors que cela fait le job...
Je comprends mieux ton 6 sur la correction et 5 quand on l'enlève!
Car tu ne pars pas du même niveau et tu n'arrives pas au même niveau !!!
Blagueur va !!!
Bonjour Laurent,
Ce que je dis c'est que dans la plupart des cas, le système bénéficie d'une correction numérique car le point de départ général n'est pas une pièce optimisée et même le plus souvent il n'y a aucun traitement ou presque (un tapis ou des rideaux c'est utile mais très insuffisant la plupart du temps), et si la pièce est de taille "normale" (ce qui est quand même le plus fréquent), on récupère des problèmes de modes dans le grave qui polluent considérablement le rendu.
Dans ce cas, l'apport de la correction numérique est le plus souvent un 6 (ou au minimum un 5) sur l'échelle de Salvatore. On entend que certains disent que ça dégrade le rendu et qu'ils perdent de la dynamique, mais c'est fréquemment parce que la correction n'a pas été bien mise en oeuvre (il faut soigner ses mesures avec Dirac ou HAF, ou bien utiliser un Trinnov mais c'est beaucoup plus cher...), ou bien une habitude d'écoute qu'il faut repenser car c'est vrai qu'en général le grave est beaucoup mieux contrôlé avec la correction numérique, et en première approche ça peut dérouter et même déplaire, mais c'est pourtant plus "juste".
Par contre, si on peut s'en passer, parce qu'on a traité suffisamment la pièce en passif (ou que celle-ci est naturellement bonne, ce qui est très rare quand même), on a un meilleur résultat que la même pièce non traitée (ou insuffisamment traitée) avec correction numérique. Dans ce cas, l'écart est de niveau 5 (entre pièce insuffisamment traitée + correction numérique, vs pièce suffisamment traitée et sans correction numérique).
Pour ce qui concerne les câbles, je vais dire que je n'en ai pas encore rencontré qui me fasse évaluer son apport à plus de 4 sur l'échelle de Salvatore. Certains n'apportent rien, ou même dégradent le rendu, mais même à la baisse, je n'en ai pas encore rencontré qui génère un écart de plus de 4 (et souvent c'est 3 ou moins, d'ailleurs)
On verra avec un ensemble complet Ypsilon depuis l'alimentation jusqu'aux HPs, si ça devient un 5 ou un 6, mais sincèrement, et malgré tous les mérites que je reconnais aux câbles secteur Ypsilon que j'ai essayés, je n'ai, pour l'instant, pas estimé l'écart à plus de 4, mais bon, un 4 je prends quand même !
Et pour compléter ce que dit Tonton Flingueur, je suis d'accord avec lui pour dire que la correction numérique est le plus souvent impérative, car comme je le disais un peu plus haut, les pièces qui ont un traitement passif suffisant, en particulier dans le grave, sont rares...
De plus, Tonton Flingueur s'inscrit dans une démarche Hifi stéréo ET Home Cinéma, et pour le Home Cinéma, la correction numérique n'est pas une option, c'est un impératif absolu. Avec 7 enceintes (ou plus) et 1 ou plusieurs caissons, faire marcher ça de façon cohérente sans correction numérique, c'est une illusion.
Très modestement, dans ma pièce qui est maintenant à peu près correctement traitée pour la Hifi Stereo, lorsque je passe en Home Cinéma (en 5+0 uniquement pourtant), l'apport de Dirac est simplement colossal vs un réglage manuel (qui reste possible et qu'on peut comparer instantanément d'ailleurs), et je pense qu'un Trinnov dans un environnement Home Cinema est un avantage considérable car c'est quand même le meilleur produit du marché, même si Dirac se débrouille et me suffit pour l'instant car je ne suis pas un adepte du Home Cinema pour la musique (et pour les films, Dirac fait le job très correctement à mon goût).
De plus, la pièce de Tonton Flingueur, n'aurait que peu de chances de pouvoir marcher sans correction numérique, même en Hifi Stereo, ne serait-ce que du fait des dimensions peu adaptées (hauteur plafond notamment et ratios longueur/largeur/hauteur). Par contre, pour avoir écouté son système précédent dans cette pièce, ça marchait fort quand même en Hifi, et ça décoiffait vraiment en Home Cinema. Je n'ose imaginer ce que va donner son nouveau setup en cours de mise au point, mais je suis impatient de pouvoir aller écouter cela !