Choix nouveau DAC : Audiomat Tempo Naim nDac

[alex57]

Hello,

Tu verrais quoi comme autres données pour compléter les reviews d'ASR ?

Les mecs qui ont inféré l'existence du boson de Higgs ou du virus de l'hépatite C avant de les mettre en évidence expérimentalement ne s'appuyaient pas sur des impressions subjectives, mais sur des données tangibles, reproductibles et démontrables issues du calcul ou de l'expérience clinique et in vivo.

Plus généralement, avant de chercher une explication scientifique à un phénomène, il faut que celui-ci soit établi, ce qui n'est pas le cas pour le son propre des DACs à partir du moment où ils sont décemment conçus, puisque personne, nulle part, jamais, n'a pu en reconnaître deux l'un de l'autre en aveugle, en conditions d'écoute contrôlées, tellement les différences, même si elles sont mesurables, sont objectivement indétectables par l'instrument relativement peu sensible qu'est l'oreille humaine.
Et quand bien même l'un des deux serait défectueux ou coloré au point d'être reconnaissable à l'oreille, alors il le sera a fortiori aussi nécessairement à la mesure, jusqu'à preuve indiscutable du contraire.

Que l'on entende des différences malgré tout c'est néanmoins un fait incontestable, qui est à mon sens  scientifiquement explicable quant à lui par une discipline qui s'appelle non pas "acoustique" ou "électronique" mais "psychologie cognitive humaine".

Ce que je critique n'est pas la notion de faire des mesures, au contraire je suis le premier à indiquer qu'une bonne mesure est absolument nécessaire pour qualifier un fait. 
Par contre, et c'est là que la majorité des personnes se trompent je pense, une mesure n'est la que pour qualifier un fait dans une condition précise. C'est un élément de résultat à une condition donnée précise, en aucun cas un résultat général. Ce qui est fait sur les forums, c'est une déduction général sur des mesures différentes, certaines de ces déductions sont pertinentes.. d'autres moins... 



Si je prends l'exemple de ton lien, il y a un graphe d'un signal carré à 1kHz. C'est un fait et ce que cela représente c'est uniquement le résultat de la sortie avec un signal carré à 1kHz, absolument pas le résultat global. C'est caractérisé par 1) la forme du signal 2) la hauteur de la fréquence. Si tu fais varier un de ses paramètres, le résultat change. Il faudrait donc regarder pour chaque fréquence, donc de 20Hz à 20000Hz (ça commence à en faire) la sortie du signal carré et donc de les comparer aux autres dacs... Tu m'accorderas qu'il n'est pas possible de comparer un signal carré à 1kHz avec un autre à 2kHz.


Toutes choses égales par ailleurs, se focuser sur un paramètre (par exemple obtenir la rotation de phase la plus parfaite possible) risque de demander des modifications qui vont dégrader ou améliorer d'autres paramètres. C'est là ou la mesure absolue à ses limites, si en hifi justement certains concepteurs s'évertuent à optimiser le résultat en testants divers composants (résistances, condensateurs, etc) ce n'est pas pour rien.
On est capable de mesurer un Stradivarius dans tous les sens, par contre toujours pas capable d'en refabriquer à l'identique par machine ou de le reproduire via un système hifi... ceux qui s'en approche y vont a tâtonnement par l'expérimentation (et utilisent aussi la mesure au passage).


Ces mesures présentés sur ASR ne sont pas fausses mais bien réelles. Par contre, vu la profusion de mesure qui est capable d'indiquer l'influence de chaque paramètre et son résultat finale ? Par exemple, on site le THD, le temps de monté, la rotation de phase... mais quel est le paramètre le plus influant et qu'il faut prendre en compte sur la hifi ? J'indique par là que la profusion de données mesurées peut aussi entrainer l'effet inverse rechercher : on se concentre sur la virgule du paramètre lambda qui est un détail mais on laisse passer le paramètre alpha qui à un poids de 90% sur le résultat final.