12-18-2021, 03:50 PM
Mon Cher PedaO. Tu as pénétré avec clairvoyance le secret de l’âme de tout audiophile-mélomane qui est un mélange de plaisirs : il y a d’abord la profonde satisfaction que l’on éprouve à écouter de la musique (et elle est importante cette profonde satisfaction pour beaucoup d’entre nous) ; il y a ensuite l’intérêt (non moins important si j’en juge par les interventions sur les forums dédiés) de rechercher et d’expérimenter les moyens qui permettraient de se plonger chez soi dans des sensations de plus en plus fidèles à la réalité de la musique enregistrée.
Cordialement Olivier
Le premier plaisir est intensément fondamental, il est la motivation première de toute attitude audiophile ; le second plaisir est une quête, une trajectoire vers une perfection mythique qui ne peut avoir d’achèvement que si on a la lucidité de comprendre qu’il est un peu vain de chercher à aller plus loin. C’est ton cas et je ne peux que m’incliner devant ta sagesse. A mon très grand âge, je voudrais pouvoir la partager.
Je suis par contre moins convaincu par la partie technique de ton message. Sans doute, le système Kii permet la diffusion du message musical en préservant son intégrité, sans qu’il soit déformé par les corrections induites électroniquement pour pallier les défauts de l’acoustique. Admettons que ce soit un progrès par rapport aux corrections numériques classiques qui diffusent en projection direct le flux sonore modifié comme s’il était l’original, ce qui serait mal reçu par notre cerveau.
Il n’empêche que corrections de l’acoustique il y a, sinon le système ne présenterait aucun avantage et ne pourrait pas se présenter comme une avancée technologique majeure de nature à faciliter l’intégration des Kii dans l’acoustique (peu ou pas traitée) de nos salons.
La nouveauté réside donc dans le fait que l’intervention correctrice ne se trouve pas dans l’altération du message musical originaire mais dans des champs sonores adventices, produits par des systèmes de diffusions séparés qui ont pour rôle de modifier par osmose sonore le message originaire.
Tu nous expliques que le champ des ondes sonores émises vers l’arrière (très présentes aux basses fréquences) est maitrisé sinon anéanti de telle façon qu’il se présente à nos oreilles avec la même incidence spatiale que le champ sonore des ondes aigües dont la directivité est plus marquée.
Toute la question est de déterminer comment le message sonore primaire est modifié par son mélange dans l’espace avec des flux sonores différents (dont la différence est d’ailleurs générée par une intervention numérique comme dans la correction acoustique classique et je me pose la question de savoir si l’enceinte Kii incorpore un micro qui permet de déterminer la correction qui doit être appliquée aux sources sonores adventices). Je ne vois pas d’autre explication qu’une contre-réaction qui s’exerce, non dans le domaine électronique ou numérique, mais bien dans le tissu sonore lui-même, une contre-réaction qui consiste à prélever une fraction du signal originaire à l’état électronique, à le modifier comme nécessaire, à l’amplifier séparément, à le transmettre aux haut-parleurs adventices disposés dans l’enceinte elle-même, qui consiste enfin à le mélanger dans l’espace en opposition de phase avec le signal-source pour en anéantir une partie (notamment la partie des fréquences graves qui se répercutent contre le mur derrière les enceintes).
Or la contre-réaction est loin d’être un système sans aléas notamment à cause des déphasages qui se glissent entre le signal- source et le signal réinjecté en opposition de phase. C’est vrai en électronique ou les errements de la phase sont infimes. Cela pourrait être encore plus vrai dans le milieu des vibrations sonores transitoires du tissu musical où les temps de réaction sont beaucoup plus importants qu’en électronique.
En vérité, si les Kii fonctionnent très bien comme tu en as fait l’expérience, c’est une prouesse technique appréciable.
Ce n’est que mon avis.
La haute-fidélité est la servante de la musique et pas une fin en soi
