(12-01-2023, 09:32 AM)jean-luc a écrit : quels sont ceux que tu utilises en DSD et PCM ?
Bonjour,
Les filtres que j'utilise sont indiqués dans mes copies d'écran:
- poly-sinc-gauss-long en 1fs
- poly-sinc-gauss-hires-mp en > 1fs
(12-01-2023, 09:56 AM)Xantores a écrit :(12-01-2023, 09:32 AM)jean-luc a écrit : C'est étrange. Peux-tu poster une copie de tes écrans de paramétrage ?
Hello Jean-Luc, voici les paramètres. Je précise que je n'écoute pas de DSD donc pas optimisé quoi que ce soit de ce côté
Bonjour,
C'est Bear qui a posé la question. Mais c'est OK.
Tes paramètres sont parfaits.
Tu parles d'une compression: comment procèdes-tu au réglage de volume ? As-tu un préampli ?
Si c'est le cas, assures-toi que le volume en sortie de HQP est de -3db.
Utilises-tu la même connexion physique à ton DAC lorsque tu fais un upsampling par HQP que lorsque tu es en lecture directe ?
Comme le précise bien Jussi, le DSD1024 est destinés à optimiser le SINAD sur toute la bande de fréquences, audible et non-audible, pour permettre de supprimer les images sur la bande audible du bruit et des distorsions présents dans les hyper-fréquences. Ils sont donc destinés en priorité à des systèmes avec amplis à tubes ou de classe D.
Le DSD256 garde toutes ses qualités pour optimiser le SINAD dans la bande de fréquences audible.
Chez moi, la différence est assez notable: en DSD1024, la restitution est très aérée, détaillée mais moins structurée qu'en DSD256. Sur les attaques de piano en particulier, le DSD256 reste beaucoup plus réaliste de mon point de vue.
Je précise que mon système comporte des amplis/pré-ampli Benchmark, pour lesquels la revendication du constructeur est d'avoir traité, dans le design de l'électronique, le sujet des images produites par les hyper-fréquences.