Bien évidemment personne n'a raison dans l'absolu et certainement pas moi.
Partant de ce constat on peut soit abandonner toute recherche de vérité, soit essayer de s'en approcher.
Je ne connaît qu'une façon de le faire : la démarche scientifique.
Cela nécessite quelques connaissances, un niveau math/physique terminale est suffisant, le reste est dispo sur le net.
Il faut aussi de l'honnêteté intellectuelle (élément en voie de disparition dans ce monde), de l'ouverture d'esprit, de la logique et savoir dire je ne sais pas quand on a atteint la limite de ses connaissances (mais pas avant).
Concernant les écoutes subjectives, puisqu'il a été prouvé x fois qu'elles ne sont pas fiables du tout (je reviendrai plus bas sur ce point), dire sur un forum j'ai entendu ça donc c'est vrai, c'est tout simplement faux dans la plupart des cas. Je sais, c'est frustrant, mais il faut l'admettre.
Au sujet de John Swenson, pareil. Le gars peut avoir les gallons qu'il veut, ça ne prouve absolument rien scientifiquement. Vous savez, j'ai bossé des années dans l'industrie informatique, et des gros nullos estampillés bac+5 et reconnus comme professionnels, je m'en suis coltiné un paquet. J'en ai même connu un fraîchement sorti d'école bac+5 qui me jurait que les ordinateurs sont imprédictibles et il ne parlait pas des quelques bugs des cpu ou d'effets quantiques ou autres cas limites. Il parlait des dizaines de bugs qu'on avait sur nos systèmes. il était incapable de comprendre que c'est juste qu'on avait une équipe de développeur essentiellement composée de branquignols.
Ce que Swenson dit, je l'ai traduit. A chaque étape de son raisonnement, je dit ce que j'en pense et je dis pourquoi. Si un truc est pas clair ou que vous pensez que j'ai fait une erreur, vous avez tout sous les yeux, je ne cache rien, allez-y, je ne prétends pas être infaillible.
Il y a des tests Audirvana vs JRiver : le test c'est une chaine complète digitale => analogique puis ré-numérisation et comparaison des résultats. -130 db d’écart c'est à dire rien d'audible et surtout -130 db c'est le plancher de bruit des appareil de mesure. Quand on a une pièce qui donne une résolution de 70 db grand max, il est quand même assez osé de dire "j’entends une différence" quand un appareil de mesure dont la sensibilité est -130db vous dit qu'il n'y a rien au dessus des -130.
Organisons cette journée petits fours pour y voir plus clair.
J'avais dit que ej reviendrai sur le fait que les tests subjectifs sont très très faillibles, voici quelques éléments :
- faites des tests en aveugle des câbles que vous trouvez révolutionnaires. Vous arrivez peut être à le discerner d'un câble banal (j'en doute, mais admettons) mais constaterez comme tous les gens qui font ces tests que la différence est en tous cas beaucoup plus difficile à percevoir.
- ici des tests en aveugle à faire soi-même (excellent site au demeurant) : http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php
- ici toute une compil' de résultats de tests en aveugle avec d'excellents commentaires de l'auteur du post : http://www.head-fi.org/t/486598/testing-...-and-myths
- on y lit que lors d'un test en aveugle ou on n'a rien changé mais ou on prétend le contraire, 35% des gens entendent un changement. (à lui seul ce test prouve que l'écoute subjective est hautement faillible)
- on y lit que les tests en aveugle entre les amplis foirent presque à chaque fois (pourtant à l'oscillo, les amplis ne se valent pas dut tout)
- on y lit que certains (une minorité) tests de câbles ont réussi. C'est la première fois que j'entends parler de tests réussis à ce niveau, d'un côté je doute de leur véracité, d'un autre ça me donne envie d'en refaire.
- on y lit que le réglage de volume a une énorme influence sur le résultat des tests.
- on y lit que les comparaisons de dacs, et autre trucs au niveau numérique ont tous foiré.
- etc. C'est très complet.
Donc suite à lecture de ce truc hier soir, je retire (temporairement du moins) mon affirmation qu'il n'y a aucune différence audible en aveugle entre les câbles.
En revanche, je maintiens fermement (car c'est de loin le résultat le plus fréquent dans mon expérience personnelle, celle de mes amis et sur les nombreux CR d'écoute en aveugle vs subjectif) que l'écoute subjective pure ne vaut absolument rien, sauf peut être (peut être) dans le cas d'une écoute à domicile sur la durée. Il faut donc vraiment éviter de dire sur un forum "j'ai entendu ça", même si les copains entendent la même chose, ou alors le dire avec beaucoup de réserve.
Bon, maintenant j'espère que je vais pas devoir traverser toute la France pour amener des petits fours à des méchants subjectivistes ligués contre moi pour ensuite me faire mettre une claque parce que vous allez discerner les câbles au premier coup d'oreille.
Partant de ce constat on peut soit abandonner toute recherche de vérité, soit essayer de s'en approcher.
Je ne connaît qu'une façon de le faire : la démarche scientifique.
Cela nécessite quelques connaissances, un niveau math/physique terminale est suffisant, le reste est dispo sur le net.
Il faut aussi de l'honnêteté intellectuelle (élément en voie de disparition dans ce monde), de l'ouverture d'esprit, de la logique et savoir dire je ne sais pas quand on a atteint la limite de ses connaissances (mais pas avant).
Concernant les écoutes subjectives, puisqu'il a été prouvé x fois qu'elles ne sont pas fiables du tout (je reviendrai plus bas sur ce point), dire sur un forum j'ai entendu ça donc c'est vrai, c'est tout simplement faux dans la plupart des cas. Je sais, c'est frustrant, mais il faut l'admettre.
Au sujet de John Swenson, pareil. Le gars peut avoir les gallons qu'il veut, ça ne prouve absolument rien scientifiquement. Vous savez, j'ai bossé des années dans l'industrie informatique, et des gros nullos estampillés bac+5 et reconnus comme professionnels, je m'en suis coltiné un paquet. J'en ai même connu un fraîchement sorti d'école bac+5 qui me jurait que les ordinateurs sont imprédictibles et il ne parlait pas des quelques bugs des cpu ou d'effets quantiques ou autres cas limites. Il parlait des dizaines de bugs qu'on avait sur nos systèmes. il était incapable de comprendre que c'est juste qu'on avait une équipe de développeur essentiellement composée de branquignols.
Ce que Swenson dit, je l'ai traduit. A chaque étape de son raisonnement, je dit ce que j'en pense et je dis pourquoi. Si un truc est pas clair ou que vous pensez que j'ai fait une erreur, vous avez tout sous les yeux, je ne cache rien, allez-y, je ne prétends pas être infaillible.
Il y a des tests Audirvana vs JRiver : le test c'est une chaine complète digitale => analogique puis ré-numérisation et comparaison des résultats. -130 db d’écart c'est à dire rien d'audible et surtout -130 db c'est le plancher de bruit des appareil de mesure. Quand on a une pièce qui donne une résolution de 70 db grand max, il est quand même assez osé de dire "j’entends une différence" quand un appareil de mesure dont la sensibilité est -130db vous dit qu'il n'y a rien au dessus des -130.
Organisons cette journée petits fours pour y voir plus clair.
J'avais dit que ej reviendrai sur le fait que les tests subjectifs sont très très faillibles, voici quelques éléments :
- faites des tests en aveugle des câbles que vous trouvez révolutionnaires. Vous arrivez peut être à le discerner d'un câble banal (j'en doute, mais admettons) mais constaterez comme tous les gens qui font ces tests que la différence est en tous cas beaucoup plus difficile à percevoir.
- ici des tests en aveugle à faire soi-même (excellent site au demeurant) : http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php
- ici toute une compil' de résultats de tests en aveugle avec d'excellents commentaires de l'auteur du post : http://www.head-fi.org/t/486598/testing-...-and-myths
- on y lit que lors d'un test en aveugle ou on n'a rien changé mais ou on prétend le contraire, 35% des gens entendent un changement. (à lui seul ce test prouve que l'écoute subjective est hautement faillible)
- on y lit que les tests en aveugle entre les amplis foirent presque à chaque fois (pourtant à l'oscillo, les amplis ne se valent pas dut tout)
- on y lit que certains (une minorité) tests de câbles ont réussi. C'est la première fois que j'entends parler de tests réussis à ce niveau, d'un côté je doute de leur véracité, d'un autre ça me donne envie d'en refaire.
- on y lit que le réglage de volume a une énorme influence sur le résultat des tests.
- on y lit que les comparaisons de dacs, et autre trucs au niveau numérique ont tous foiré.
- etc. C'est très complet.
Donc suite à lecture de ce truc hier soir, je retire (temporairement du moins) mon affirmation qu'il n'y a aucune différence audible en aveugle entre les câbles.
En revanche, je maintiens fermement (car c'est de loin le résultat le plus fréquent dans mon expérience personnelle, celle de mes amis et sur les nombreux CR d'écoute en aveugle vs subjectif) que l'écoute subjective pure ne vaut absolument rien, sauf peut être (peut être) dans le cas d'une écoute à domicile sur la durée. Il faut donc vraiment éviter de dire sur un forum "j'ai entendu ça", même si les copains entendent la même chose, ou alors le dire avec beaucoup de réserve.
Bon, maintenant j'espère que je vais pas devoir traverser toute la France pour amener des petits fours à des méchants subjectivistes ligués contre moi pour ensuite me faire mettre une claque parce que vous allez discerner les câbles au premier coup d'oreille.