Le Grenier du Brocanteur

[Nicoben]

Ce ne sont pas les SE que j’ai, mais à part quelques composants de filtre c’est égal, la SE est juste un poil plus riche, peu d’écart. J’ai eu des D38 juste avant les Andra, pour moi il y avait un espace interplanétaire entre les deux en terme de naturel, et coté tonal les Andra n’ont pas le coté systématique des Proac, pas du tout la même gamme de hauts parleurs utilisés, on parle quand même d’un équivalent des Esotar dans l’aigu et des medium Morel carbone double bobines, face à des HP à quelques dizaines d’euros chez Proac. J’aime les qualités des Proac de cette époque sur certaines pistes, le chatoiement de l’aigu, la chaleur du medium, c’est enjoleur, c’est parfois magique comme écouter un ampli Atoll, mais elles sont animées par des hp bas de gamme avec une limite vite atteinte sur le reste, comme Atoll, ça fait illusion puis ça déçoit quand on veut plus de naturel. Les Andra sont naturelles, mais plus globales, elles donnent plus d’ambiance que de détails, elles sont plus posées et amples que vivantes et percutantes. 

Quand je parle de résolution, bien sûr je ne parle pas de coté montant ou donnant la sensation d’une fausse analyse, de séparation entre registres des enceintes loupées ou mal motorisées… Le naturel simplement, il n’y en a pas qu’un dès qu’on parle d’enceintes, et le niveau de résolution quand on écoute dans une pièce bien fichue apparaît alors comme bien différent d’une enceinte à l’autre, cela pose forcément des limites dans l’analyse de l’enregistrement. Je dis juste qu’avec pièce, ampli et source au niveau, une Magico offre réellement un niveau d’analyse des enregistrements sur toute la gamme de fréquences bien au dessus de beaucoup d’autres, d’autant plus qu’on est dans la gamme actuelle (A5, S3 et S5 MK3), la A3 est déjà un peu moins dans la performance de par sa génération de retard coté HP, mais dans la même veine. La A5 à la maison mangeait toutes les autres sur la façon de fouiller les enregistrements avec une grande richesse et énergie, dynamique, sans exception. Mais le plaisir d’écoute ne s’arrête pas forcément à cela à mon humble avis, surtout quand la qualité des enregistrements passe après l’amour de la musique, sinon chacun rêverait d’une Magico alors que ce n’est pas universel, et que fouiller les enregistrements si loin impose l’exemplarité sur tout le reste, à moins de ne pas exploiter la Magico à son plein potentiel ce qui n’à pas de sens vu le tarif….

Sinon les Magico ont un niveau d’aigu élevé, orientées vers l’auditeur elles donnent une courbe de réponse assez plate bien souvent, alors qu’on l’attend plus descendante pour une intégration en pièce d’écoute. Chez Thierry elles sont très ouvertes par exemple pour améliorer l’image sonore et faire baisser l’aigu en niveau, et le coté plat de la façade des séries A augmente cette perception de directivité un peu prononcée. Malgré leur grand naturel elles sont un peu montantes et projetées objectivement si dirigées vers l’auditeur

Mais si tu as adoré les A3 et que l’écoute s’est faite sur un couple ampli enceinte résolutif, les Andra te paraîtront trop globales probablement. L’aigu est bien moins mis en avant que sur une Magico, la courbe de réponse in situ est plus descendante à positionnement égal, elles sont inclinées vers l’arrière de conception.