07-23-2017, 09:26 AM
Suivant la méthode employée pour repondre à une question la réponse varie. Ainsi que son degré de validité. Voyons pour cette question quelques méthodes d investigation. La moins mauvaise est la dernière suivie de l avant dernière.
Méthode objectiviste dogmatique. Bits are bits. Donc cd=démat. Question suivante. Degré de validité:universel, enfin si la prémisse est correcte.....
Méthode subjectiviste. Trust your ears. Chaque audiophile arrive à une opinion à l aide de ses expériences. La réponse sera d une validité limitée à chaque individu.
Méthode démocratique: on prend tous les gens qui ont expérimenté les deux techniques. On fait voter. Le gagnant est la technique qui obtient le plus de voix. Validité: ça se saurait, mais les variantes sont pires.
Variantes: aristocratie, gouroucratie, monarchie, démocratie limitée par le suffrage censitaire ou capacitaire, centralisme démocratique.....
Méthode démocratique simulée: sondages. Si l outil est bien calibré, il est moins trompeur qu on ne le dit pour reproduire les résultats de la méthode démocratique. Avantage: moins coûteux que la suivante.
Méthode sociologique: on prend 10000 personnes à qui on explique la regle de jeu et qui acceptent d y jouer.
On vérifie qu elles montrent un interet minimal pour la musique. On évalue leur audition par exemple en testant s ils entendent en aveugle des différences audibles en aveugle et ne préfèrent pas les systemes ou on a rajouté de la distorsion artificielle ou mis une réponse en fréquence fantaisiste.
On prend les 1000 meilleurs. On leur installe dans les règlés de l art un excellent systeme stereo et une collection respectable de titres sous les deux formats avec les deux types de sources choisies parmi les références. Elles doivent s engager à écouter autant de pistes sur l un et l autre. On leur demande de repondre à un questionnaire au bout de deux mois. On analyse statistiquement les réponses.
Validité: moindre que 1+1=2, supérieure aux precedentes si la réponse n est pas correllée à l orientation politique du sociologue en charge de l expérience. Interet: la méthode permet de comparer tout type de composant audio et peut s itérer. Probleme : coût de l installation et de l immobilisation de 1000 bons systemes.
Idéalement, il faudrait que les deux sources soient indistingables (les deux pourraient se présenter sous la forme d un lecteur cd, l insertion d un cd déclenchant un stream de l'album pour la source démat) sinon on risque de mesurer les préférences en matière de rituel. On pourrait imaginer alors que les membres du panel l utilisent sur leurs systemes (le risque etant que la mise en œuvre déficiente fausse le résultat, il faudrait quand même leur envoyer quelqu un qui les mette en œuvre correctement) .
Toujours est il que la réponse à la question posée sera sans doute sous la forme de tableau de pourcentages, avec corrélation aux autres caracteristiques des individus.
Méthode objectiviste dogmatique. Bits are bits. Donc cd=démat. Question suivante. Degré de validité:universel, enfin si la prémisse est correcte.....
Méthode subjectiviste. Trust your ears. Chaque audiophile arrive à une opinion à l aide de ses expériences. La réponse sera d une validité limitée à chaque individu.
Méthode démocratique: on prend tous les gens qui ont expérimenté les deux techniques. On fait voter. Le gagnant est la technique qui obtient le plus de voix. Validité: ça se saurait, mais les variantes sont pires.
Variantes: aristocratie, gouroucratie, monarchie, démocratie limitée par le suffrage censitaire ou capacitaire, centralisme démocratique.....
Méthode démocratique simulée: sondages. Si l outil est bien calibré, il est moins trompeur qu on ne le dit pour reproduire les résultats de la méthode démocratique. Avantage: moins coûteux que la suivante.
Méthode sociologique: on prend 10000 personnes à qui on explique la regle de jeu et qui acceptent d y jouer.
On vérifie qu elles montrent un interet minimal pour la musique. On évalue leur audition par exemple en testant s ils entendent en aveugle des différences audibles en aveugle et ne préfèrent pas les systemes ou on a rajouté de la distorsion artificielle ou mis une réponse en fréquence fantaisiste.
On prend les 1000 meilleurs. On leur installe dans les règlés de l art un excellent systeme stereo et une collection respectable de titres sous les deux formats avec les deux types de sources choisies parmi les références. Elles doivent s engager à écouter autant de pistes sur l un et l autre. On leur demande de repondre à un questionnaire au bout de deux mois. On analyse statistiquement les réponses.
Validité: moindre que 1+1=2, supérieure aux precedentes si la réponse n est pas correllée à l orientation politique du sociologue en charge de l expérience. Interet: la méthode permet de comparer tout type de composant audio et peut s itérer. Probleme : coût de l installation et de l immobilisation de 1000 bons systemes.
Idéalement, il faudrait que les deux sources soient indistingables (les deux pourraient se présenter sous la forme d un lecteur cd, l insertion d un cd déclenchant un stream de l'album pour la source démat) sinon on risque de mesurer les préférences en matière de rituel. On pourrait imaginer alors que les membres du panel l utilisent sur leurs systemes (le risque etant que la mise en œuvre déficiente fausse le résultat, il faudrait quand même leur envoyer quelqu un qui les mette en œuvre correctement) .
Toujours est il que la réponse à la question posée sera sans doute sous la forme de tableau de pourcentages, avec corrélation aux autres caracteristiques des individus.